Решение № 12-107/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-107/2017

№ 12-107/2017


РЕШЕНИЕ

п. Березовка

Красноярского края 05 декабря 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием:

должностного лица вынесшего обжалуемое постановление - начальника отдела государственного земельного надзора Управления по Красноярскому краю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) ФИО4,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассматривая административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления по Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора (Россельхознадзор) ФИО4 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что при осмотре земли старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО3 был дан срок на устранение недочетов по уходу за землей. Он с лицами, владеющими земельным участком с ним в долях провел работы: выкорчевали деревья, пробороздили «пожарную линию», подготовили землю к вспахиванию. Однако никто этих трудов не оценил. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, отсутствием события нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, мотивируя изложенным, пояснил, что на момент проверки <дата> нарушения указанные в постановлении имели место, позже они были устранены, считает привлечение к административной ответственности несправедливым.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление - начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО4, полагал, что оснований для отмены постановления не имеется, так как нарушения, указанные в постановлении имели место.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю, на основании приказа №-П-3-118 от <дата> руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю ФИО5 проведена плановая выездная проверка, которой установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРН № от <дата> ФИО1 с <дата> принадлежит, на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 40 018 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, 1км юго-западнее <адрес>, контур пашни №. При осмотре земельного участка установлено, что он на всей его площади зарастает сорной растительностью видового состава: лопух, полынь, морковник, пырей ползучий, кострец, конский щавель и др. Все сорные растения на момент осмотра с образованными семенами, то есть за весенне-осенний период 2016 года не уничтожались и прошли все фазы роста и развития растения от всходов до образования семян. Зарастание не очаговое, сорные растения равномерно расположены по участку. Также на земельном участке идет процесс зарастания древесной растительностью – сосной и березой. Поросль сосны от 03 до 06 лет высотой от 30 см до 2-х метров. Ввиду длительного отсутствия проведения механизированной обработки на участке начался процесс закочкаривания. Полное отсутствие признаков сельскохозяйственного использования участка в весенне-осенний период 2016 года, скармливание травостоя не зафиксировано, кормовые растения на участке произрастают в единичных экземплярах, стоянок для пчел и растений медоносов на участке не зафиксировано.

На основании результатов проверки надзирающий орган пришел к выводу о том, что ФИО1 не использует земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а также на вышеуказанном земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшаются качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, так как на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронирование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур), отсутствуют признаки сенокошения и выпаса скота; в результате неиспользования участок зарастает древесной растительностью, происходит процесс закочкаривания.

Тем самым ФИО1 в нарушение положений ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ выполнены.

Доводы ФИО1 о том, что нарушения были устранены после проверки не могут влиять на результат рассмотрения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Красноярскому краю от <дата> № в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Дозорцев.

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев.