Приговор № 1-609/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-609/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 25 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смоляк Г.Д.,

потерпевшей ...

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... (в редакции постановления ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

2. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... (в редакции постановления Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года 2 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

3. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

4. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор во двор ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, металлической пластиной разбил стекло в раме окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее незнакомой ... имущество: водяной насос, стоимостью ... рублей, покрывало, стоимостью ... рублей, покрывало, стоимостью ... рублей, два покрывала, стоимостью по ... рублей каждое, бусы из камня ..., стоимостью ... рублей, нить с жемчугом, стоимостью ... рублей, нить с жемчугом, стоимостью ... рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму ... рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... проходя мимо ..., увидев, что возле ворот нет следов на снегу, сделал вывод, что там никто не проживает и решил проникнуть в данный дом с целью кражи. Далее, он перелез через забор во двор дома, двери дома были закрыты и он, взяв там же металлическую пластину, разбил стекло окна. Через сломанное окно проник в дом, откуда взял водяной насос, четыре покрывала, бусы и две нити с жемчугом. В дальнейшем похищенное имущество продал незнакомым людям, себе оставил два покрывала. (л.д. ...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания и с выездом на место преступления указал, каким образом проник в дом и совершил хищение имущества Потерпевший №1 (л.д. ...).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана на основании следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на ДД.ММ.ГГГГ она в своем доме не проживала, так как по состоянию здоровья вынуждено переехала жить в город, дом пригоден для проживания. О проникновении в дом сообщила соседка по имени Свидетель №3, которая жила во втором доме в ограде, она сказала, что разбито стекло в доме. По приезду она обнаружила пропажу из дома насосной станции и двух покрывал. Уже позже обнаружила также пропажу еще двух покрывал, бус и жемчуга. Стоимость и перечень похищенного подтвердила согласно обвинению. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка, оплачивает кредиты.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она арендует дом у Потерпевший №1 В ограде расположено два дома, в одном проживала Потерпевший №1, в ... года съехала. ДД.ММ.ГГГГ около ... увидела, что на земле вблизи дома Потерпевший №1 лежат осколки стекол и сообщила об этом хозяйке. Позже приехала Потерпевший №1 и обнаружила, что у нее похитили насосную станцию и покрывало. (...).

Свидетель ФИО5 (Свидетель №2) показала, что она приходится подсудимому супругой. Охарактеризовала его как спокойного, доброго и работящего человека.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый приходится ей родным братом. Она проживала с ним в одном доме и видела два покрывала, которые затем изъяли сотрудники полиции. Охарактеризовала подсудимого положительно, как работящего человека.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры по факту кражи ее имущества из дома по .... (л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено место преступления – ..., одно стекло в окне дома разбито. (л.д. ...).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище ФИО1 изъяты два покрывала. (л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены покрывало желтого цвета и покрывало коричневого цвета. (л.д. ...).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ...

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд считает установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку осознавал, что жильцы указанного дома отсутствуют и не воспрепятствуют его действиям.

Исходя, как из стоимости предметов хищений, превышающей 5000 рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшей о предметах хищения, их стоимости и значительности ущерба, у суда оснований нет.

Суд также находит установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимый с целью кражи проник в дом потерпевшей, используемый ею для постоянного проживания. При этом потерпевшая, не давала право подсудимому находиться в своём жилище.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ..., суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый признал вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного имущества, положительно характеризуется его родственниками, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1 нет.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, прекращения уголовного дела, однако таких оснований суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Ввиду того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно требованиям статьи 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда ... рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд учитывает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 установлена в судебном заседании, размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, гражданский ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы выплаченные адвокату Смоляк Г.Д. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии – в сумме ... рублей (л.д. ...), и в ходе судебного разбирательства – ... рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета. Доводы защитника об освобождении подсудимого от возмещения процессуальных издержек, ввиду того, что особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен по инициативе суда, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по приговору ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: два покрывала – оставить за потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов