Решение № 2-5819/2018 2-621/2019 2-621/2019(2-5819/2018;)~М-5272/2018 М-5272/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-5819/2018

№2-621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Контроля Качества» об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Контроля Качества», в котором просила обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 8 мая 2018 г. В обоснование заявленных требований указала, что с 21 апреля 2014 г. работала у ответчика в должности эксперта. В начале марта 2015 г. ушла в декретный отпуск, потом в отпуск по уходу за ребенком. Когда ребенку исполнилось 2 года 3 месяца решила выйти на работу, однако по указанному адресу ответчика не оказалось. Фактическое местонахождения ответчика не известно. В связи с тем, что трудовые отношения не прекращены, запись в трудовую книжку об увольнении не внесена, она лишена возможности трудоустроится.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, дополнила следующее. В декабре 2018 г. получила выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, из которой ей стало известно, что работодатель исключен из реестра юридических лиц, организация с 3 сентября 2018 г. недействующая. Сейчас не может устроиться на работу, так как в трудовой книжке имеется запись о работе у ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ООО «Центр Контроля Качества» (далее – ООО «ЦКК») с 21 апреля 2014 г. в должности эксперта, о чем с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

7 ноября 2016 г. ФИО1 обратилась с заявлением к работодателю, в котором просила предоставить ей с 7 ноября 2016 г. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На заявлении проставлена резолюция «в приказ».

Как указывает истица, после выхода на работу по окончании отпуска по уходу за ребенком, работодателя на месте не оказалось. Она обратилась в суд.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21 декабря 2018 г. ООО «ЦКК» является действующей организацией.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с данными конституционными положениями и на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме заблаговременно - не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 г. ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, но направила его по почте 26 декабря 2018 г. На почтовом отделении по месту нахождения ответчика, письмо находилось до 26 декабря 2018 г., а 29 января 2019 г. возвращено в адрес ФИО1

Таким образом, трудовой договор должен быть расторгнут работодателем по истечении 2-х недель со дня получения заявления от работника, то есть ДД.ММ.ГГГГ (со дня поступления заявления по юридическому адресу работодателя с 26 декабря+14 дней).

Учитывая, что соглашения об увольнении сторонами не достигнуто, суд полагает, что трудовой договор должен быть расторгнут работодателем по инициативе работника с 9 января 2019 года. В тот же день ответчиком должен был быть издан приказ об увольнении работника, произведен расчет при увольнении, внесена запись об увольнении в трудовую книжку и трудовая книжка выдана на руки истцу.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит требования истицы о расторжении трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, и понуждении выдать трудовую книжку с записью об увольнении, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что трудовая книжка находится на руках у истицы ФИО1, в связи с чем полагает, что в резолютивной части решения суда необходимо указать на обязанность предоставления оригинала трудовой книжки ФИО1 ООО «ЦКК» для исполнения решения суда в части внесения работодателем записи об увольнении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворённым требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Контроля Качества» от 21 апреля 2014 г. №Ц0000004 расторгнутым 9 января 2019 года.

Обязать ООО «Центр Контроля Качества» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об ее увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) 9 января 2019 года, а ФИО1 в момент исполнения решения суда обязать передать свою трудовую книжку ООО «Центр Контроля Качества» для внесения соответствующей записи.

Взыскать с ООО «Центр Контроля Качества» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья И.Н. Зонина