Приговор № 1-66/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 20 сентября 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя и.о прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта растений конопля, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2018 года около 15 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружил в данном месте растения дикорастущей конопли и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, с целью личного употребления, без цели сбыта наркотических средств решил собрать растения дикорастущей конопли.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО1, находясь в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, руками, путем срывания стеблей вместе с корнями, незаконно приобрел наркотикосодержащие растения конопли массой 246,72 гр.

08 июня 2018 года ФИО1 в 16 час. 30 мин. на участке местности, расположенном в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и наркотикосодержащее растение конопля массой 246,72 гр. было изъято.

Преступные действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе их совершения Рогалев находился под наблюдением сотрудников полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотикосодержащее растение конопли массой 246,72 гр., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта растений конопля, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанный, в армии не служил по медицинским показаниям, имеет образование 9 классов, работает <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усмотрено.

С учётом всех обстоятельств дела, вида и массы изъятого наркотического вещества, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания судом применяются также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, незначительные заработки, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – наркотикосодержащее растения конопли массой 245,72 гр., смывы и срезы с рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – наркотикосодержащее растения конопли массой 245,72 гр., смывы и срезы с рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский