Апелляционное постановление № 22-1122/2025 22К-1122/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 3/2-6/2025

Судья г/с Кошевой В.С. Дело №22-1122/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС Н.,

адвоката Цебоева А.П.,

адвоката Тумова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвокатов Цебоева А.П. и Тумова А.Н., в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление Туапсинского городского суда от 22 января 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Н., .......... года рождения на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 25 февраля 2025 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО МВД России по Туапсинскому району находится уголовное дело № 12401030041001165 возбужденное 25 ноября 2024 года в отношении Р., Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 ноября 2024 года в 01 час 10 минут Н. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 ноября 2024 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Туапсинского городского суда от 27 ноября 2024 года в отношении обвиняемого Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 23 января 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Туапсинскому району 19 января 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2025 года.

Постановлением Туапсинского городского суда от 22 января 2025 года срок содержания под стражей обвиняемому Н. продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 25 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Цебоев А.П. и Тумов А.Н., действующие в интересах обвиняемого Н., с постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным. Считают, что судом при вынесении постановления не учтен возраст их подзащитного, которому только исполнилось 18 лет, также проигнорированы положения Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41, согласно которому суду при вынесении решения необходимо изучить материал на предмет обоснованности подозрения. Указывают, что обвинение их подзащитного в совершении сбыта наркотических веществ, совершенное группой лиц, не соответствует обстоятельствам произошедших событий, обвинение предъявлено Н. с грубыми нарушениями законодательства РФ. Не согласны с проведенным осмотром места происшествия – квартиры, в которой проживал Р., который проводился более 6 часов. Излагает обстоятельства проведения вышеуказанного следственного действия. Указывают, что допрос их подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в ночное время, права ему не разъяснялись. Полагают, что причастность их подзащитного к сбыту наркотиков ничем не подтверждена и не установлена, доводы следователя о том, что Н. может скрыться или оказать давление на свидетелей ничем, не подтверждено. Указывают, что в представленном в суд материале отсутствует характеризующий материал в отношении их подзащитного. Обращает внимание суда, что Н. ранее не судим, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, скрываться и воздействовать на свидетелей не намерен. Просят постановление Туапсинского городского суда отменить, избрать в отношении Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Н. в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Н. обвиняется в совершении преступления относящегося законодателем к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Данные о личности обвиняемого, были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока. Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, в связи с чем, будучи на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемому, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Установленный судом срок, на который продлено содержание под стражей, является разумным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Н. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не изменились, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении исходя из приведенных выше обстоятельств, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела содержаться сведения, обосновывающие причастность Н. к совершенному преступлению.

Доводы апелляционной жалобы защитников о незаконности проведения следственных действий следователем не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках обжалования постановления о продлении меры пресечения и могут быть ими обжалованы ими в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда от 22 января 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Н., .......... года рождения на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская