Решение № 12-15/2024 71-43/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-15/2024

Судья Морева С.А.

Дело № 12-15/2024 «А» (№ 71-43/2024)

УИД 79RS0003-02-2024-000048-33


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Л. на постановление должностного лица административного органа от 06.02.2024, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19.03.2024, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ч. от 06.02.2024 администрация муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Октябрьского муниципального района, администрация) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 19.03.2024 постановление должностного лица административного органа от 06.02.2024 оставлено без изменения, жалоба главы администрации Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, глава администрации Октябрьского муниципального района Л. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лицаот 06.02.2024, ссылается на объяснения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что администрация неоднократно представляла в административный орган сведения и документы, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Указывает, что недостаточное выделение из бюджета денежных средств на финансирование образовательного учреждения для выполнения им мероприятий по оборудованию здания учреждения устройством молниезащиты не может свидетельствовать о бездействии администрации, поскольку администрация направляла соответствующие ходатайства в адрес исполнительного и представительного органов государственной власти области, обращалась к председателю Собрания депутатов Октябрьского муниципального района ЕАО с предложением при формировании местного бюджета на 2024 год предусмотреть в бюджете расходные обязательства на исполнение решения суда.

Считает, что неисполнение решения суда в полном объёме связано с низкой долей собственных доходов и значительными объёмами долговых обязательств бюджета района, а также недостаточным финансированием.

Выражает несогласие с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, считает, что администрацией в рассматриваемом случае положения указанной статьи выполнены.

В судебное заседание глава администрации Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство главы администрации Л. о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 исполнительному производству № <...> администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № <...> (выдан Ленинским районным судом ЕАО по делу № 2-126/2020 «А» на основании решения суда от 27.08.2020, вступившего в законную силу 02.10.2020) требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно исполнительному документу на администрацию Октябрьского муниципального района возложена обязанность в срок до 01.06.2021 произвести финансирование МКДОУ <...> для выполнения мероприятий по оборудованию здания учреждения устройством молниезащиты.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2021 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.06.2021.

Постановлением от 30.06.2021 администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от 18.09.2023 администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа - до 29.01.2024.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа должником исполнены не были.

31.01.2024 по данному факту судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица административного органа от 06.02.2024 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), актом об обнаружении правонарушения (л.д. 10), исполнительным листом (л.д. 11), постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12), о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (л.д. 13 оборотная сторона-14), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 14 оборотная сторона-15), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 16-17) и о назначении нового срока исполнения (л.д. 17 оборотная сторона) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации от 06.02.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения администрации Октябрьского муниципального района к административной ответственности за совершение данного правонарушения, её виновность сомнений не вызывают. Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы о применении положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения с указанием в решении судьи соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Администрация Октябрьского муниципального района, являясь участником бюджетного процесса, обладала необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда от 27.08.2020.

То обстоятельство, что администрацией направлялись письменные обращения в адрес исполнительных и представительных органов государственной власти Еврейской автономной области с ходатайством о выделении бюджетных ассигнований на исполнении мероприятий, указанных в решении суда, не свидетельствует о соблюдении порядка, предусмотренного частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, и само по себе прекращение производства по делу на основании данной нормы не влечёт.

В соответствии со статьей 27 Устава муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к полномочиям администрации муниципального района также относится составление проекта бюджета муниципального района.

В соответствии со статьей 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 31 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области, утверждённого решением Собрания депутатов муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО от 20.03.2014 № 421, администрация муниципального района вносит на рассмотрение и утверждение Собрания депутатов муниципального района проект решения о местном бюджете не позднее 15 ноября текущего года.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В этой связи администрация при составлении проекта бюджета муниципального района во исполнение указанных положений федерального конституционного закона обязана была предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение названного выше решения суда. Соответственно Собрание депутатов муниципального района ЕАО обязано было утвердить предусмотренные в проекте бюджета ассигнования на указанные цели.

Таким образом, положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не могут быть применены, доводы жалобы заявителя об обратном основаны на ошибочном понимании указанной нормы, поскольку администрация по настоящему делу привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, а за неисполнение своей обязанности как должника в исполнительном производстве на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного и подлежащего неукоснительному исполнению в соответствии с указанными выше положениями федерального конституционного закона.

Иных доказательств того, что в установленном порядке и в установленный срок при составлении проекта бюджета Октябрьского муниципального района администрацией вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнения указанного выше решения суда в материалах дела не имеется.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу в числе прочего судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность, поскольку возложенная на администрацию обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий, при этом в силу статьи 203 ГПК РФ решений об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения не принималось.

Совершённое администрацией Октябрьского муниципального района правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и судебным актом, не является основанием для их отмены и не может повлечь прекращение производства по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ч. от 06.02.2024, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 19.03.2024, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район»Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова