Решение № 12-15/2024 71-20/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Судья Лаврущева О.Н.

Дело № 12-15/2024 (№ 71-20/2024)

УИД 79RS0002-01-2023-003517-92


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2024 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Погоняева П.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30.01.2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Д.К.А. от 11.08.2023 № <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи районного суда от 30.01.2024 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Погоняева П.В. - без удовлетворения.

В принесенном в суд Еврейской автономной области протесте заместитель прокурора Еврейской автономной области Погоняев П.В. просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, дело возвратить на новое рассмотрение.

Мотивируя протест, указывает, что проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не принималось, акт проверки не составлялся, указанные документы ФИО1 не вручались, проверка с органами прокуратуры не согласовывалась.

Постановление должностного лица административного органа от 11.08.2023 не может быть признано законным, поскольку полученные в рамках данной проверки сведения являются недопустимыми доказательствами.

Вывод суда о том, что по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований контрольный (надзорный) орган принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной ответственности, не свидетельствует о том, что контрольный (надзорный) орган не должен соблюдать специальный порядок привлечения лиц к административной ответственности, установленный частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, предусматривающий возбуждение дела об административном правонарушении только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д. поддержала изложенные в протесте доводы, просила восстановить срок обжалования решения судьи районного суда от 30.01.2024, его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое решение судьи районного суда от 30.01.2024 получено прокуратурой Еврейской автономной области 01.02.2024, протест заместителя прокурора Еврейской автономной области поступил в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 16.02.2024. Принимая во внимание, что срок обжалования решения судьи районного суда пропущен ошибочно и незначительно, считаю, что указанный пропущенный срок обжалования названного выше судебного акта подлежит восстановлению.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 указанного федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.06.2021 № 406н (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом <т>.

Территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Еврейской автономной области является Государственная инспекция труда в Еврейской автономной области (пункт 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 229).

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе анализа сведений, содержащихся в Федеральной государственной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда, выявлено и отражено в докладной записке оператора ЭВМ и ВМ Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, что в июне 2023 года у индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена специальная оценка условий труда на 2 рабочих места, из них с оптимально допустимыми условиями труда (по классу 2), согласно сводной ведомости, 2 рабочих места, однако в срок до 21.07.2023 включительно, индивидуальный предприниматель ФИО1 декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в Государственную инспекцию труда в Еврейской автономной области не подал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, проверенных судьей районного суда и получивших оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, трудового законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление по делу об административном в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С доводами протеста прокурора о том, что проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, поскольку решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не принималось, акт проверки не составлялся, указанные документы ФИО1 не вручались, проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» оценка соблюдения обязательных требований, установленных указанным федеральным законом, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), который устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Частью 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях данного федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

На основании пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, вопреки доводу протеста прокурора, в рассматриваемом случае проведение должностным лицом административного органа контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Кроме того, вопреки доводу протеста прокурора в соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований принятие решения о проведении указанного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного данной статьей, не требуется.

Согласно положениям части 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ требование о составлении акта контрольного (надзорного) мероприятия установлено по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом. Поскольку указанный федеральный закон не предусматривает обязательное составление такого акта по окончании контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, в рассматриваемом случае составление данного акта в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, не требовалось.

Отклоняется как несостоятельный довод протеста прокурора о несоблюдении специального порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, предусматривающего возбуждение дела об административном правонарушении только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, поскольку в рассматриваемом случае данный специальный порядок не применим, ввиду того, что проведение Государственной инспекцией труда в Еврейской автономной области контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1 осуществлялось без взаимодействия с контролируемым лицом.

Обязанность контрольного (надзорного) органа при наличии полномочий привлекать виновных лиц к административной ответственности при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения установлена пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Положения указанной правовой нормы распространяются на контрольные (надзорные) мероприятия, проводимые как при взаимодействии с контролируемым лицом, так и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Ссылка в протесте прокурора на правовые позиции в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 и постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2023 № 3-АД23-2-К3, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, так как указанные позиции были высказаны судом по другому делу и в связи с иными правовыми обстоятельствами, по своему содержанию не входят в противоречие с выводами суда первой инстанции по настоящему делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Д.К.А. от 11.08.2023 № <...> и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30.01.2024, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Погоняева П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий