Приговор № 1-73/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №1-73/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000454-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при помощнике судьи Максимовой Я.А.

с участием:

государственного обвинителя Шальнова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца с...., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, ..., имеющего двоих детей, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного трактористом в КФХ ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...А, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ,за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С 15 апреля 2013 года - со дня вступления в законную силу указанного постановления по ... ФИО1 в нарушении ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15 сентября 2020 года в период с 7 часов 00 минут по 08 часов 10 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., передвигался по автодороге «...» в ..., где на 16-м км 15 сентября 2020 года в 08 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. На указанном месте в этот же день в 08 часов 42 минуты ФИО1 сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующем обстановке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования ФИО1 в 09 часов 01 минуту 15 сентября 2020 года алкотектором марки «Юпитер» № 007872 у последнего установлено отсутствие алкогольного опьянения. Далее в этот же день на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 сентября 2020 года ФИО1 был направлен в ГБУЗ ВО «...» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования ... от ... у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку в его моче обнаруженонаркотическое средство амфетамин, концентрация которого составила не менее 1000 нг/мл.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Мельникова С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.125-127), ... ... трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы (л.д.132), по месту работы, со стороны соседей и главой администрации ... - положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому, как основного, так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., выданный на ответственное хранение Ч., - подлежит возвращению законному владельцу Ч. компакт-диск марки «Verbatim» формата DVD-Rc видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 15.09.2020, хранящийся в материалах дела - подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... - вернуть законному владельцу Ч.; компакт-диск марки «Verbatim» формата DVD-Rc видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Е.В.Крайнова