Приговор № 1-73/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

№ 33RS0001-01-2021-000353-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО4,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Корчагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, .... ранее судимого:

1) 27 июня 2014 года .... по п. «а» ч.2 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 12 сентября 2014 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27 июня 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

6 июля 2018 года освобожден по отбытию срока;

3) 23 октября 2020 года тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

7 августа 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 15 по улице Садовая мкр.Энергетик г.Владимира, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 8A Prime» в чехле с наушниками, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 7 августа 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО5, находясь у дома № 15 по улице Садовая мкр.Энергетик г.Владимира, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с земли, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» в корпусе черного цвета, стоимостью 8990 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, наушники черного цвета неустановленной марки, стоимостью 510 рублей, принадлежащие ФИО1, которые выпали из кармана шорт последнего.

После этого ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, изъяв его тем самым из законного владения ФИО1 и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью. Оценку стоимости похищенного, указанную потерпевшим с учетом износа имущества, не оспаривал. Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддержанных им в судебном заседании, установлено, что 7 августа 2020 года около 13 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО2 у дома по его месту жительства употреблял спиртные напитки. Примерно около 15 часов 00 минут они встретили общего знакомого ФИО1 и предложили ему употребить спиртные напитки. Он согласился и они пошли к гаражам, установленным рядом с домом №15 по ул.Садовая <...> где стали распивать алкогольную продукцию. В какой-то момент у ФИО1 из кармана шорт выпал мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» в корпусе черного цвета в чехле-книжке синего цвета и наушниками черного цвета, которые были воткнуты в телефон. В тот момент у него возник умысел похитить указанный телефон и впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на алкогольную продукцию, поскольку он не работает и у него нет дохода. Когда телефон выпал у ФИО1, он спал и не мог видеть его действия. Он предложил похитить телефон ФИО2, но тот испугался и отказался. Он понимал, что ФИО2 не сможет предотвратить его действия и не станет ему ничего говорить и отговаривать, так как является его другом. После этого он взял телефон с земли и спрятал в карман брюк. Далее они с ФИО2 направились по его месту жительства и по дороге встретили двух молодых людей, которым Кафанов предложил приобрести мобильный телефон за 1000 рублей. Они согласились и он передал одному из молодых людей похищенный им мобильный телефон, при этом наушники и чехол он выкинул, куда именно не помнит. Далее они пошли по месту его жительства, где продолжили распивать алкогольную продукцию. ФИО6 людей, которым он продал похищенный мобильный телефон, он не видел никогда и они ему не знакомы. В каком именно месте они находились, возле какого гаража он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении, показать не сможет (л.д.44-46, 54-56).

Помимо последовательных признательных показаний ФИО5, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката и при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, его вина в умышленном преступлении подтверждается всей совокупностью иных исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются с позицией подсудимого по делу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что 17 мая 2020 года в салоне сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: <...> он приобрел мобильный телефон марки «Honor 8А», стоимостью 8990 рублей, чехол синего цвета, наушники черного цвета и защитную пленку. В мобильный телефон он установил две сим-карты. На телефоне, стоимостью 8990 рублей, имелся чехол книжка синего цвета, который он приобрел за 799 рублей и наушники черного цвета, приобретал за 599 рублей, защитную пленку, стоимостью 199 рублей, итого на общую сумму 10587 рублей. Данным телефоном пользовался только он и тот был в идеальном состоянии, в связи с чем он оценивает его в ту же стоимость, чехол с учетом износа он оценивает в 500 рублей, наушники в 510 рублей, защитная пленка не представляет для него материальной ценности.

7 августа 2020 года около 15 часов 00 минут он у д.15 по ул.Садовая мкр.Энергетик г.Владимира встретил ране ему знакомых ФИО5 и ФИО2, которые предложили распить спиртные напитки. Он согласился и они пошли в гаражи около д.15 по ул.Садовая мкр.Энергетик г.Владимира. При нем был мобильный телефон марки «Honor 8А» в чехле с наушниками, который лежал кармане его шорт. Спиртные напитки они распивали втроем, больше с ними никого не было. В какой-то момент в силу выпитого большого количества спиртного он уснул, когда проснулся, то обнаружил, что рядом с ним никого нет и отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8А» в чехле и наушниками. Когда он двигался по направлению к дому, то пытался позвонить на оба своих номера, но они были вне зоны действия сети, то есть телефон был выключен. Таким образом, хищением телефона, чехла и наушников ему причине материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который с учетом уровня дохода и наличием иждивенцев является для него значительным (л.д.22-23).

Свидетель ФИО2, показания которого исследованы путем оглашения с согласия сторон, пояснил, что 7 августа 2020 года около 13 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО5 у дома по его месту жительства употреблял спиртные напитки. Примерно около 15 часов 00 минут они встретили общего знакомого ФИО1 и предложили ему употребить спиртное. Он согласился и они пошли к гаражам, установленным рядом с домом №15 по ул.Садовая мкр.Энергетик г.Владимира, где стали распивать алкогольную продукцию. В какой-то момент у ФИО1 из кармана шорт выпал мобильный телефон в чехле с наушниками. Когда телефон выпал у ФИО1 и находился на земле, он уже спал. Кафанов предложил ему похитить телефон, но он испугался и отказался. После этого ФИО5 взял телефон в чехле и наушниками с земли и спрятал в карман брюк, при этом он не стал ничего говорить ФИО5 и отговаривать его, поскольку знал, что он его не послушает. Далее они с ФИО5 направились по его месту жительства и по дороге встретили двух молодых людей, которым Кафанов предложил приобрести мобильный телефон за 1000 рублей. Они согласились и он передал одному из молодых людей похищенный мобильный телефон. Как выглядели молодые люди, их приметы он не запомнил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, но они ему не знакомы, он их никогда не видел (л.д.28-29).

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 7 августа 2020 года около 15 часов 00 минут он шел мимо дома № 15 по улице Садовая мкр.Энергетик г.Владимира совместно с парнем, не знает его данные, познакомился с ним в тот же день, где встретился с двумя молодыми людьми по имени Павел и ФИО2, которые находились в алкогольном опьянении. Проходя мимо них, Павел его остановил и предложил купить у него мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Он согласился, при этом Павел не сообщал ему, что телефон краденный, он думал, что тот принадлежит ему и просто не хватает денег на выпивку, в связи с чем он решил продать его. Данный телефон был без чехла и наушников. Он передал Павлу 1000 рублей и ушел по своим делам (л.д.32-33).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается чеком о стоимости телефона, чехла и наушников (л.д.24), скриншотом из сети «Интернет» о средней стоимости указанных товаров (л.д.27), соответствующей размеру заявленного потерпевшим размера ущерба, а также протоколом выемки от 20 декабря 2020 года (л.д. 35-37), в ходе которого у ФИО3 в служебном кабинете № ОП №1 УМВД России по городу Владимиру изъят мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1

Данный телефон впоследствии осмотрен следователем и признан по делу вещественным доказательством (л.д.38-40, 42).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Его нормальное психическое состояние не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства. На все вопросы участников процесса он отвечал осмысленно, соответственно их содержанию, понимал значение для него судебного заседания, верно ориентировался в окружающей обстановке. В целом выводы заключения комиссии экспертов № от 8 декабря 2020 года (л.д.105-108) наряду с данными о личности подсудимого, его отношением к содеянному, поведением в момент и после совершения преступления, а также в период расследования и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, ходатайство стороны защиты об особом порядке судебного разбирательства, которое проведено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также требования ст.61, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО5 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное деяние против собственности, которое относится к категории средней тяжести и является общественно опасным; привлекался к административной ответственности; состоит на учете у врача нарколога; участковым характеризуется неудовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговоров от 27 июня и 12 сентября 2014 года) суд признает рецидив преступлений.

Фактические обстоятельства и степень опасности содеянного наряду с отягчающим обстоятельством свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО5 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия. Под диспансерным наблюдением врача психиатра он не состоит, постоянно проживает в г.Владимире, имеет социальные связи в лице матери с группой инвалидности и престарелой бабушки, за которыми осуществляет уход, по последнему месту отбывания наказания в целом зарекомендовал себя с положительной стороны.

Явку с повинной (л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а равно состояние здоровья ФИО5 с учетом отмеченного психиатрами расстройства и иных имеющихся у него заболеваний суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» суд не находит.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО5 могут быть достигнуты посредством его условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.

В связи с защитой подсудимого адвокат Корчагина С.В. обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения ее труда в размере 7500 рублей за непосредственное участие в 5 судебных заседаниях, которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях отказа обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен, и реабилитации лица. Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый принял личное участие только в судебном заседании от 25 марта 2021 года, при этом отказа от защитника по назначению не заявлял, права на реабилитацию не имеет, имущественно несостоятельным не является, находится в молодом трудоспособном возрасте, поэтому оснований для полного освобождения его от уплаты издержек нет.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон марки «Honor 8A Prime», находящийся в камере хранения ОП №1 УМВД РФ по г.Владимиру, вернуть ФИО1

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 7, 19 и 20 КоАП РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор .... от 23 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Корчагиной С.В. в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8A Prime» вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков