Решение № 12-15/2025 3-35/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

мировой судья Холкина Е.Ю.- дело №3-35/2025

Апелляционная инстанция дело №12-15/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 год село Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма), в составе председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Серковой Г.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области 31.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 31.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что о том, что он совершил наезд на припаркованный автомобиль, он узнал от своего знакомого уже по прибытии домой в <адрес> из села Чесма, куда ездил вместе с супругой в магазин. После чего, сразу же поехал в село Чесму в Отделение Госавтоинспекции. При выезде с парковки магазина он не слышал никаких ударов и скрежета, находился в трезвом состоянии, его автомобиль механических повреждений не получил. Умысла на оставление места ДТП он не имел. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 31.01.2025 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, в виду того, что данное деяние не несет существенной угрозы общественным интересам.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Серкова Г.М. участвовали, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании участвовала, пояснила, что на её транспортном средстве были незначительные повреждения – царапина на заднем бампере. В настоящее время она получила страховое возмещение и каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Должностное лицо административного органа ГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО3 в судебном заседании при разрешении жалобы на постановление мирового судьи полагался на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 (его защитник Серкова Г.М.) в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление Серкова Г.М., действующая в интересах ФИО1, обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановления о привлечении к административной ответственности изготовлено 31.01.2025. Копию постановления ФИО1 получил 31.01.2025, обратился в суд с жалобой на постановление 07.02.2025.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 31.01.2025, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 30.12.2024 в 11 часов 20 минут у <адрес> в селе Чесме Челябинской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, оставил в нарушение ПДД, место ДТП, участником которого является, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 30.12.2024 (л.д.4); карточкой операции с ВУ (л.д.5); справкой ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области» (л.д.6); копией определения № от 30.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7); копией определения № от 30.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8); объяснением ФИО2 от 30.12.2024 (л.д.9); объяснением ФИО1 от 30.12.2024 (л.д.10); схемой ДТП (л.д.11).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП, совершение которого он не почувствовал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В данном случае описания характера и локализации повреждений, установленных на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № (повреждение заднего бампера) и автомобиле "<данные изъяты> регистрационный знак № (повреждение заднего бампера), позволяет сделать вывод об очевидности для ФИО1, совершавшего движение задним ходом и совершившего наезд на стоявшее рядом транспортное средство, а, следовательно, его участия в ДТП.

Следовательно, зная о своем участии в ДТП, и покинув место его совершения, тем самым не выполнив установленное ст. 2.5 ПДД РФ требование, сообщить о случившемся в полицию, ФИО1, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, у суда имеются основания считать действия ФИО1 как малозначительное правонарушение.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им, в том числе, в Определении от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, оставление места дорожно-транспортного происшествия - при отсутствии вредных последствий, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места ДТП лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не является. Конституционный Суд сослался в Определении на необходимость соблюдения баланса интересов, реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Незначительный характер повреждений транспортных средств в виде царапин на заднем бампере, обстоятельства оставления места ДТП ФИО1, данные о его личности, отсутствие нарушений в области дорожного движения, в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.

Применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного, судья находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 31.01.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Анчугова

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко