Приговор № 1-89/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2019

дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 03 декабря 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Зиновьевой А.С. и Черёмушкиной Т.В.,

с участием: гособвинителей ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне - профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего семерых несовершеннолетних детей на иждивении, в том числе – трёх малолетних, не военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.06.2009 – Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения Алтайского краевого суда от 23.07.2009) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 28.10.2011 условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.10.2011;

- 29.07.2014 - Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года;

- 08.12.2014 - Тальменским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.07.2014) к 4 годам лишения свободы; 21.05.2018 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы;

- 24.12.2018 - Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года (с учётом постановления этого же суда от 08.04.2019) - испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 19.06.2019 до 10 часов 20.06.2019 ФИО3, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к находящейся с восточной стороны двери гаража, расположенного на территории усадьбы дома, после чего через дверь прошел в гараж, тем самым незаконного проник в помещение гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, где из автомобиля «№» государственный регистрационный знак № похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 7А» модели «DUA-L22» стоимостью 5 730 рублей 36 копеек в пластиковом чехле-книжке для сотового телефона торговой марки «HONOR 7А» модели «DUA-L22» стоимостью 764 рубля 10 копеек, с непредставляющими материальной ценности для потерпевшего двумя сим-картами. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 494 руб. 46 коп., который для последнего является значительным.

Кроме того, в период с 01 часа до 01 часа 05 минут 01.07.2019, ФИО3, находясь в коридоре дома по <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и, желая наступления таких последствий, подошел к Потерпевший №2 и умышленно, на почве ревности и произошедшего конфликта, последовательно нанес ей металлической кружкой, используемой в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область носа, не менее одного раза в область скуловой кости слева. Своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № 144/1438 от 25.07.2019, причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: тупую травму лицевого отдела в виде закрытого перелома костей спинки носа, левой скуловой кости, кровоподтеков лица, которая причинила последней вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему эпизодам и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия – в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, согласно протоколам ознакомления с материалами дела и представленных ими письменных заявлений, не возражали против рассмотрения дела в обозначенном порядке судопроизводства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого, как преступления, а именно:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 - по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд по каждому из вышеописанных преступлений учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершены умышленные преступления, отнесённые к категории средней тяжести;

- данные о личности подсудимого: характеризуется УИИ и УУП отрицательно (т.1 л.д. 241, 242), судим (т. 1 л.д. 221-225), <данные изъяты>» (т.1 л.д. 239);

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд по каждому инкриминируемому эпизоду, признает и учитывает: явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное до возбуждения уголовного дела, в письменном и устном виде об обстоятельствах, ранее не известных сотрудникам полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного и несовершеннолетних - на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неизменная признательная позиция на всех стадиях расследования и судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких (родственников), оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, позицию потерпевших, не настаивавших на назначении строго наказания, принесение извинений последним.

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаёт и учитывает: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Суд по обоим эпизодам совершения преступления не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ни подсудимым, ни материалами дела не подтверждено, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, освидетельствование на данный предмет не проводилось.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает рецидив преступлений, с учетом этого, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. по каждому эпизоду, не имеется. В действиях ФИО3 усматривается простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание, предусмотренных по делу не установлено и стороны на них не ссылаются.

При назначении наказаний по обоим эпизодам преступной деятельности суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также – ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 судим за аналогичное преступление против личности (здоровья и собственности), в том числе – кражи, за совершение которых ему назначались наказания в виде лишения свободы, однако, вновь совершил аналогичные преступления против личности (здоровья и собственности), в том числе - кражу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы за каждое совершенное им преступление. Иное, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом также установлено, что 24.12.2018 ФИО3 осуждён Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условный срок 2 года, который 08.04.2019 постановлением Змеиногорского городского суда Алтайского края продлен на 1 месяц.

Рассматриваемые преступления подсудимый совершил в период условного срока.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, полагает, что следует отменить ФИО3 условное осуждение, существовавшее на момент совершения новых преступлений и применить правила ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осуждённому следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Подсудимый по рассматриваемому делу был заключен под стражу 02.11.2019. С указанной даты срок подлежит зачёту в отбытое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3, по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 24.12.2018 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 24.12.2018, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исполнения наказания осуждённому исчислять с момента вступления в силу настоящего приговора.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, после чего – отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания осуждённого под стражей в порядке меры пресечения - с 02.11.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон торговой марки «HОNOR 7А» модели «DUA-L22» в корпусе черного цвета и чехол-книжку черного цвета для сотового телефона торговой марки «HОNOR 7А» модели «DUA-L22», автомобиль марки № государственный регистрационный знак № - оставить за потерпевшим Потерпевший №1;

- металлическую кружку – уничтожить.

Освободить осуждённого от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов