Апелляционное постановление № 1-68/2021 22-5210/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-68/2021

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5210/3-2021

Дело № 1 - 68/2021 Судья Сысойкина Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Ермошина А.В. (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Красовской Н.И., действующей в защиту осужденного.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Ермошина А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года, которым ЕРМОШИН Анатолий Викторович, рождения <дата>, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средне- специальным образованием, официально не трудоустроен, разведен, имеющего (со слов) малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимый:

25 июня 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- 04 июня 2020 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 02 марта 2021 года условное осуждение по приговору отменено и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселения;

-30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 167 Приморского района Санкт- Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 29 апреля 2021 года условное осуждение по приговору отменено и исполнено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселения;

- по настоящему делу содержится под стражей с 15 марта 2021 года,

ОСУЖДЕН:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено Ермошину А.В. условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 25 июня 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, кназначенному настоящим приговором наказанию, присоединена частичнонеотбытая часть наказания по приговору Калининского районного судаСанкт- Петербурга от 25 июня 2019 года в виде 1 года 2 месяцев лишениясвободы, окончательно назначено Ермошину А.В.наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путемчастичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору инаказаний, назначенных по приговорам Выборгского районного суда от 04.06.2020 года и мирового судьи судебного участка № 167 Приморского района Санкт- Петербурга от 30.06.2020 года, окончательно назначено Ермошину А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселения.

Меру пресечения по данному делу в виде заключения под стражу – суд не отменял и постановил, что к месту отбытия наказания Ермошину А.В. надлежит следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел время содержания под стражей Ермошина А.В. в срок лишения свободы, из расчета один деньсодержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения: -по настоящему делу: в период с 15 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу; -по приговору от 30.06.2020 года: в период с 23.04.2020 года по 30.06.2020 года.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ермошин А.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит пересмотреть приговор суда и снизить ему назначенное судом наказание.

В обоснование доводов указывает что на своем иждивении имеет малолетнего ребенка, больных родителей- отца и мать, которые нуждаются в постоянном лечении и содержании.

Также осужденный указывает, что вину свою признал в полном объеме и искренне раскаялся.

В возражениях заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления п

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению является правильной и участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и по правилам предусмотренных ч.5 ст.69, 70, ч.4 ст. 74 и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также те, обстоятельства которые осужденный указывает в апелляционной жалобе.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд верно указал, что принимая во внимание значительную степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 25 июня 2019 года, а также данные о его личности, обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем реальной изоляции от общества, а условное осуждение по указанному выше приговору, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал, что ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний и оказанием им помощи отцу, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд правильно не усмотрел, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и верно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения оказалось недостаточным.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд верно пришел к выводу, что не находит оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 судом первой инстанции определен правильно в соответствии с законом.

Доводы осужденного о том, что на его иждивении находится малолетний ребенок, больные родители- отец и мать, которые нуждаются в постоянном лечении и содержании, вину свою признал в полном объеме и искренне раскаялся, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора, снижению назначенного ФИО1 наказания, а также применения к нему требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий