Приговор № 1-21/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 23 мая 2019 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нукутского района Михайловой О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сычевой Т.Н., законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> классов, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, двое детей, в отношении которых обязан выплачивать алименты, не состоящего на воинском учете, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нукутским районным судом Иркутской области по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в <данные изъяты> года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> являясь отцом несовершеннолетних детей: ДВД ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ДВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, выданного мировым судьей судебного участка № Нукутского района Иркутской области обязан выплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО2 в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ДВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДСД ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия детей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федераций и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №, которому в дальнейшем присвоен номер №-ИП, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № Нукутского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание детей, осознавая, что в результате этого дети не получат предусмотренных законом средств на свое содержание и желая этого, т.е. осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ДВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно.

Однако ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о вступлении ДД.ММ.ГГГГ года постановления суда в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение судебного решения, неоднократно, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, материальной помощи на их содержание не оказывает, мер к погашению задолженности не предпринимает, алименты не выплачивает. С целью избежать привлечения к уголовной ответственности, в период инкриминируемого ему деяния произвел не регулярные выплаты в счет алиментов, на общую сумму 1170 рублей, что не соразмерно с размером ежемесячной оплаты и с размером образовавшейся задолженности по алиментам.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: ДВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37 942 руб. 09 коп., общая сумма задолженности по выплате алиментов составляет 290 816 руб.78 коп.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Сычева Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Михайлова О.А., законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, законного представителя несовершеннолетних потерпевших на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ч.1 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, сообщениями ОГБУЗ «Нукутская РБ» о том, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, на диспансерном учете у фтизиатра не состоит, а также принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего подсудимого вменяемым, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не работает, проживает один, по характеру скрытый, не общительный. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, приводы доставления в отделение полиции не имеет. Ранее привлекался к уголовной ответственности. на учете в отделе полиции МО МВД России «Заларинский» не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже нижнего предела возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу указанные выше исключительные обстоятельства суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Нукутского районного суда ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61 УК РФ, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год.

Обязать подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленному ему графику.

Приговор Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нукутский районный суд Иркутской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий