Апелляционное определение № 33-6488/2025 от 1 декабря 2025 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6488/2025

УИД 36RS0032-01-2023-001692-08

Строка № 2.137


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Безрядиной Я.А., Пономаревой Е.В.

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № по иску Е.И. к Н.Г., И.С., М.С. о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на блок жилого дома,

по апелляционной жалобе Е.И.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

(судья Когтева Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Е.И. обратилась с исковым заявлением к Н.Г., С.И., И.С., М.С., в котором просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков:

- жилой блок № площадью 80 кв.м., с адресом: <адрес>,

- жилой блок № площадью 44 кв.м. с адресом: <адрес>;

прекратить за Е.И. право собственности на квартиру № площадью 80 кв.м с адресом: <адрес> с кадастровым номером №,

признать за истцом право собственности на жилой блок № площадью 80 кв.м с адресом: <адрес>.

Свои требования Е.И. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № площадью 80,0 кв.м., расположенная по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира № в вышеуказанном жилом доме, площадью 44 кв.м. Данный дом фактически состоит из двух частей с отдельными входами и коммуникациями, каждая часть дома находится на обособленном земельном участке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ истец полагает, что жилой дом не является многоквартирным и обладает признаками блокированной застройки, соответственно не может состоять из квартир, в связи с чем истец решила привести его в соответствие с требованиями законодательных актов, а по причине несогласия ответчиков она обратилась в суд (т. 1 л.д. 9-11).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Е.И. отказано (т. 2 л.д. 140, 141-144).

В апелляционной жалобе Е.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 155-156, 172-179).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика С.И. (в связи со смертью) его правопреемником - Н.Г. (т. 3 л.д. 2-26, 30, 31-32).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, иные участвующие в деле лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Е.И. принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора дарения Е.И. также является собственником земельного участка, на котором расположена квартира, площадью 1075+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>.

Н.Г. (после вступления в права наследования - 1/2 доля), М.С. (1/4 доля), И.С. (1/4 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1018+/-22 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположена квартира № с кадастровым номером №, право собственности на которую в установленном порядке ответчиками не зарегистрировано.

Согласно инвентарному делу на домовладение по адресу: <адрес>, в нем расположены две квартиры: № и №.

Из представленного инвентарного дела на указанное домовладение, из реестровых дел на объекты недвижимости также следует, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Рамонский сахар» Н.Г., С.И., И.С., М.С. была передана в совместную собственность квартира №, расположенная в доме <адрес>.

Впоследствии постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Г., И.С., С.И., М.И. в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) также был предоставлен земельный участок общей площадью 1018 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Рамонский сахарный завод в лице директора передал в собственность Н.И., М.Н., И.Н., Е.М., И.И., Е.И., В.Н., Е.А., Д.В. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между Рамонским городским поселением и Н.И. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому последнему в порядке приватизации была передана в собственность квартира №, расположенная в доме <адрес>.

Судом на основании материалов дела также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Н.И. произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры № на основании постановления администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному разрешению на строительство администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Н.И. была разрешена реконструкция <адрес>.

Соответствующим постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области был утвержден генеральный план земельного участка для реконструкции квартиры <адрес>.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была введена в эксплуатацию после законченной реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Н.И. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартиру № по ранее указанному адресу.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1075 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Н.И. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и находящуюся на нем квартиру по адресу: <адрес>, подарил Е.И.

В обоснование иска Е.И. ссылалась на то, что жилой дом <адрес> фактически состоит из двух частей с отдельными входами и коммуникациями, каждая часть дома находится на обособленном земельном участке, т.е. жилой дом не является многоквартирным и обладает признаками блокированной застройки, соответственно не может состоять из квартир.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № и квартира № в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют понятию застройки домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированной застройки).

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ В.С. подтвердил сделанные им в заключении выводы, пояснил, что между квартирой № и № имеется стена, которая идет до перекрытия, на чердаке имеется стена в виде перегородки из древесины, в ней имеются щели, зазоры, однако они не относятся к проемам, которые могут повлиять на наличие или отсутствие признаков блокированной застройки, в данном случае стена, разделяющая чердачные помещения двух квартир, должна отвечать пожарной безопасности, вместе с тем экспертизой установлено, что она не соответствует данным требованиям.

Разрешая заявленные требования применительно к положениям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. ст. 40, 49 ГрК РФ, ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что жилой дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным жилым домом, при этом находящиеся в нем квартиры № и № как изначально при их передаче в собственность, так и в настоящее время являются отдельными самостоятельными объектами недвижимости, каждый из которых имеет своего правообладателя, указав также, что решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из соответствующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта, т.е. подразумевает наличие волеизъявление для этого собственников жилых помещений, в связи с чем изменение вида всех жилых помещений, расположенных в одном доме, равно как и изменение вида одного жилого помещения не может быть решено без изменения вида всех жилых помещений, суд пришел к выводу об отказе в иске, указав, что Н.Г. возражает против изменения вида жилого помещения с квартиры на жилой блок, а самого жилого дома – на дом блокированной застройки, и в данном случае ее действия обусловлены положениями ст. 209 ГК РФ, тогда как в рамках избранного способа защиты стороной истца не указано, какие именно ее права и законные интересы нарушены.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как установлено ранее, Е.И. принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором расположена указанная квартира, площадью 1075+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», по адресу: <адрес>.

Н.Г. (1/2 доля), М.С. (1/4 доля), И.С. (1/4 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1018+/-22 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данный земельный участок был предоставлен постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке расположена квартира № с кадастровым номером № предоставленная ответчикам ранее согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано (т.2 л.д. 234-235, 236).

Из выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует: наименование «жилой дом», кадастровые номера расположенных в нем объектов: №, №, сведения о зарегистрированных правах на объект с кадастровым номером № отсутствуют (т.2 л.д. 229-233, 237).

Согласно статье 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства (пункт 1).

Здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении) (пункт 2).

Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 3 той же статьи определено, что помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы, в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, а также комнату (пункт 1).

Жилым домом в силу пункта 2 данной статьи признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой, согласно пункту 3 той же статьи, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Под домом блокированной застройки пункт 40 статьи 1 ГрК РФ понимает жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно части 2 статьи 16 названного Федерального закона замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Учитывая положения частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если до 01.03.2022 в ЕГРН внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) в жилом доме блокированной жилой застройки и зарегистрированы права на такие помещения, данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, собственники этих блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников блоков на обращение от имени всех собственников блоков в соответствующий территориальный орган Росреестр (многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг), с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости (квартир) в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: об учете изменений сведений о виде - "помещение", назначении - "жилое", виде жилого помещения - "квартира", на вид - "здание", назначение - "жилой дом", вид разрешенного использования - "дом блокированной застройки". При этом из ЕГРН исключаются сведения о наименовании объектов недвижимости, не соответствующие данному виду разрешенного использования. Кроме того, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета соответствующих изменений в отношении указанных помещения (квартир) орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором они расположены.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2024 № 1048-О, Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» призван устранить правовую неопределенность, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома.

Вышеуказанные законоположения обеспечивают внесение в ЕГРН достоверных сведений о виде, назначении конкретных домов блокированной застройки и виде их разрешенного использования, что достигается, в том числе за счет одновременного исключения из этого реестра утративших свою актуальность сведений о прежних характеристиках указанных объектов (учтенных в качестве квартир в составе многоквартирного дома), о наличии самого многоквартирного дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение возможности раздела дома на автономные блоки истцом представлен Акт экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-567).

Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № и квартира № в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют понятию застройки домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированной застройки).

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ В.С. подтвердил сделанные им в заключении выводы, пояснил, что между квартирой № и № имеется стена, которая идет до перекрытия, на чердаке имеется стена в виде перегородки из древесины, в ней имеются щели, зазоры, однако они не относятся к проемам, которые могут повлиять на наличие или отсутствие признаков блокированной застройки, в данном случае стена, разделяющая чердачные помещения двух квартир, должна отвечать требованиям пожарной безопасности.

В подтверждение того, что стена, разделяющая чердачные помещения двух квартир, отвечает требованиям пожарной безопасности, истцом также представлен Акт экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перегородка, расположенная в чердачном пространстве жилого дома по адресу: <адрес> и разделяющая чердак на два изолированных помещения, выполнена из газосиликатных блоков, которые относятся к группе негорючих материалов (т.2 л.д. 1-11).

Выводы ранее указанных актов экспертного исследования, равно как и судебной экспертизы какими-либо достоверными доказательствами со стороны ответчиков не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия стены в чердачном помещении требованиям пожарной безопасности ответчиками также не заявлено, от проведения экспертизы Н.Г. отказалась.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 статьи 1 ГрК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Толкуя данное законоположение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности указала в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно положениям пункта 40 статьи 1 ГрК РФ главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Таким образом, применительно к спорному, ранее выстроенному и легализованному зданию для квалификации его как дома блокированной застройки суду надлежало исходить из технических характеристик, приведенных в ГрК РФ.

В данном случае, исходя из представленных истцом заключений экспертов, не оспоренных ответчиками, бесспорно установлено, что квартира № и квартира № в составе жилого дома соответствуют понятию застройки домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированной застройки), установлена возможность раздела дома на автономные блоки, при этом стена, разделяющая чердачные помещения двух квартир, отвечает требованиям пожарной безопасности.

Судебная коллегия также отмечает, что квартиры сторон расположены на выделенных уполномоченным органом и обособленных участках, имеющих различные адреса (т.1 л.д. 105, 125-126).

Таким образом, указанные квартиры имеют самостоятельные выходы на земельные участки, принадлежащие сторонам. Данное также установлено в заключении эксперта ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, акте экспертного исследования ООО «ВЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее время участок истца имеет вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Таким образом, жилой дом, а именно: квартира (жилой блок) № и квартира (жилой блок) № отвечают признакам дома блокированной застройки: два жилых блока объединены общей боковой стеной, не имеющей проемов, оба жилых блока имеют отдельные выходы на земельный участок, общих помещений квартиры (жилые блоки) не имеют, т.е. входящие в его состав группы помещений являются автономными жилыми блоками в составе жилого дома блокированной застройки - самостоятельными объектами недвижимости, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения исковых требований Е.И.

Вопреки доводам ответчиков о том, что принадлежащий им участок имеет вид использования «личное подсобное хозяйство», - согласно ч.3 ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Выводы суда о том, что ответчик Н.Г. возражает против изменения вида жилого помещения с квартиры на жилой блок, а самого жилого дома – на дом блокированной застройки, и в данном случае ее действия обусловлены положениями ст. 209 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2024 № 1048-О, необходимость совместного обращения собственников домов блокированной застройки в территориальный орган Росреестра в указанных случаях преследует цель защиты их законных интересов, а в случае недостижения согласия в вопросах, касающихся характеристик объекта недвижимости, они не лишены возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о признании принадлежащего им жилого помещения в качестве дома блокированной застройки.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ при изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

В иной части решение суда истцом не оспаривается, а потому не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Е.И. отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков:

- жилой блок № площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>;

- жилой блок № площадью 44,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить за Е.И. право собственности на квартиру № площадью 80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Е.И. право собственности на жилой блок № площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В остальной части решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: