Приговор № 1-34/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021

***


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Кучмы Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от 20 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***, судимого:

30 мая 2017 года Полярным районным судом Мурманской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

24 июля 2017 года врио мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района – мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 1591, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.05.2017) к 02 годам исправительных работ с удержанием 5% заработной палаты ежемесячно со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

28 марта 2018 года Полярным районным судом Мурманской области (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 17.05.2018) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.07.2017) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 3 491,67 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 15.10.2020 по отбытию срока наказания, штраф оплачен 17.03.2021 полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в гостях у своей знакомой ФИО6 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, похитил с мебельного гарнитура – модульной стенки, находящейся в спальне указанной квартиры, принадлежащий ФИО5 №1 телевизор марки "Samsung" стоимостью 7 000 рублей, а с вешалки в коридоре вышеуказанной квартиры похитил принадлежащую ФИО5 №1 куртку черного цвета стоимостью 1 500 рублей, в кармане которой находилось зарядное устройство марки "HUAWEI" стоимостью 300 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 №1 материальный ущерб в сумме 8 800 рублей, который, исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО5 №1, не является для него значительным ущербом.

Он же 13 марта 2021 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина "Теле2", расположенного в помещении №... <адрес>, используя заранее приготовленный молоток, разбил стекло входной двери магазина "Теле2" и через образовавшийся проем в двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в магазин "Теле2", расположенный в помещении №... <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, с витрины магазина похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2:

мобильный телефон марки "BQ 5001L Contact Red" стоимостью 3 408 рублей 33 копейки;

мобильный телефон марки "BQ 5001L Contact Gold" стоимостью 3 408 рублей 33 копейки;

мобильный телефон марки "Huawei P smart Z Midnight Black 51093WFG" стоимостью 12 317 рублей 65 копеек;

мобильный телефон марки "Huawei Y6 2019 Modern Black 51093TKP" стоимостью 6 517 рублей 73 копейки;

мобильный телефон марки "Huawei Midnight Black 51095 KXW" стоимостью 7 974 рубля 28 копеек;

мобильный телефон марки "Huawei Y6 Prime 2018 black" стоимостью 6 592 рубля 84 копейки;

мобильный телефон марки "ZTE Blade A3 2020 NFC" стоимостью 4 392 рубля;

мобильный телефон марки "ZTE Blade A5 2020 blue" стоимостью 4 868 рублей 33 копейки;

мобильный телефон марки "ZTE Blade V10 VITA (2+32) BLUE AQUAMARINE" стоимостью 5 193 рубля 33 копейки;

мобильный телефон марки "ZTE Blade A5 2020 green" стоимостью 4 868 рублей 33 копейки;

мобильный телефон марки "ZTE Blade A7 2020 (2+32) Black" стоимостью 5 193 рубля 33 копейки;

мобильный телефон марки "ZTE Blade V2020 White" стоимостью 10 660 рублей;

мобильный телефон марки "ZTE Blade V2020 Black" стоимостью 10 660 рублей, а всего похитил имущества на сумму 86 054 рубля 48 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2 материальный ущерб в сумме 86 054 рублей 48 копеек, который, исходя из имущественного положения потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО5 №2, не является для него значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника ФИО8 пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Данные органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

*** /т. 2 л.д. 55-59/.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступления, совершенные ФИО3, направлены против собственности и относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО3 ранее судим к реальному лишению свободы за преступления, направленные против собственности /т. 2 л.д. 232-233/, к административной ответственности не привлекался /т. 2 л.д. 234/, *** /т. 3 л.д. 13-14/, *** /т. 3 л.д. 17-18/.

Согласно бытовой характеристике ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 3 л.д. 21/, по месту работы характеризуется положительно /т. 3 л.д. 37-38/, по месту предыдущего отбытия наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны /т. 2 л.д. 237/. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему ФИО5 №1 и потерпевшему ФИО5 №2, наличие хронического заболевания, принесение извинений в судебном заседании, а по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 №1 явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершены умышленные преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд также принимает во внимание в отношении подсудимого правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, его трудоустройство и положительную характеристику с места работы, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ИП ФИО5 №2 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в его пользу денежных средств в размере 86 054 рубля 48 копеек /т. 2 л.д. 223/.

Как следует из материалов уголовного дела, мобильные телефоны <***> штук) похищенные у ИП ФИО5 №2, в ходе предварительного расследования были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и находятся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО10 /т. 2 л.д. 221-222/.

В ходе предварительного расследования не проводилась экспертиза для оценки стоимости указанных мобильных телефонов в связи с наличием у него возможных повреждений, пригодности товара к эксплуатации и последующей реализации его через торговую сеть.

В связи с этим возникла необходимость в производстве дополнительного расчета, связанного с уточнением размера исковых требований ИП ФИО5 №2, требующего отложения судебного разбирательства, а поэтому в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом ИП ФИО5 №2 право на удовлетворение гражданского иска, в связи с чем передает вопрос о размере возмещения гражданского иска, связанного с причинением материального ущерба, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 01 года лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

встать на учет и являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

не покидать место жительства в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, когда это связано с работой в ночное время.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом ИП ФИО5 №2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в Полярный районный суд Мурманской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

плазменный телевизор марки "Samsung", зарядное устройство марки "Huawei", куртка черного цвета фирмы Kaidal Fashion, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №1 – считать возращенными по принадлежности;

товарная накладная №... от 11.02.2019, товарная накладная №... от 11.09.2019, товарная накладная №... от 16.06.2020, товарная накладная №... от 15.01.2021, счет-фактура №... от 30.09.2019, счет-фактура №... от 14.04.2020, счет-фактура №... от 02.07.2020, счет-фактура №... от 15.07.2020, счет-фактура №... от 21.08.2020, счет-фактура №... от <дата>, упаковочная коробка на мобильный телефон модель "ATU–L31 Huawei Y6 Prime 2018", зарядное устройство, ключ-скрепка; упаковочная коробка на мобильный телефон модель "Huawei Y6 2019 MRD LX1F Dual SIM", зарядное устройство, ключ-скрепка; упаковочная коробка на смартфон модель "ZTE Blade A3 2020 NFC", зарядное устройство; упаковочная коробка на смартфон модель "ZTE Blade A7 2020", зарядное устройство, ключ-скрепка; упаковочная коробка на смартфон модель "ZTE Blade A5 2020", зарядное устройство, ключ-скрепка; упаковочная коробка на смартфон модель "STK-LX 1 Huawei P smart Z", зарядное устройство, ключ-скрепка, защитная пленка; упаковочная коробка на смартфон модель "ZTE Blade A5 2020", зарядное устройство, ключ-скрепка; упаковочная коробка на смартфон модель "ZTE Blade V10 Vita", зарядное устройство, ключ-скрепка; упаковочная коробка на мобильный телефон модель "Huawei Y6 p", зарядное устройство, ключ-скрепка; упаковочная коробка на смартфон модель "ZTE Blade V102020 Vita", зарядное устройство, ключ-скрепка; упаковочная коробка на смартфон модель "ZTE Blade V102020 Vita", зарядное устройство, ключ-скрепка; упаковочная коробка на смартфон модель "BQ 5001L Contact Gold", зарядное устройство; упаковочная коробка на смартфон модель "BQ 5001L Contact Red", зарядное устройство; мобильный телефон марки "BQ 5001L Contact Red", мобильный телефон марки "BQ 5001L Contact Gold", мобильный телефон марки "Huawei P smart Z Midnight Black 51093WFG", мобильный телефон марки "Huawei Y6 2019 Modern Black 51093TKP", мобильный телефон марки "Huawei Midnight Black 51095 KXW", мобильный телефон марки "Huawei Y6 Prime 2018 black", мобильный телефон марки "ZTE Blade A3 2020 NFC", мобильный телефон марки "ZTE Blade A5 2020 blue", мобильный телефон марки "ZTE Blade V10 VITA (2+32) BLUE AQUAMARINE", мобильный телефон марки "ZTE Blade A5 2020 green", мобильный телефон марки "ZTE Blade A7 2020 (2+32) Black", мобильный телефон марки "ZTE Blade V2020 White", мобильный телефон марки "ZTE Blade V2020 Black" - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10 – считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Вяткин