Приговор № 1-171/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 24 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого ФИО13.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, на иждивении имеет ребёнка, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1. 21.12.2017 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты по 5000 рублей ежемесячно, наказание не исполнено;

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии по адресу: <адрес>, увидев, что дверь квартиры №, принадлежащей Потерпевший №1, приоткрыта, заглянув через дверной проем, убедился в том, что в квартире никого нет, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где из сумки, находившейся на подоконнике, похитил кошелёк, ценности не представляющий, с находившимися в нем деньгами в сумме 5200 рублей, двумя банковскими картами, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего на сумму 2800 рублей, признает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части ущерба, причинённого преступлением. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привёл себя сам. В связи с чем, по мнению суда, был снижен самоконтроль за действиями подсудимого, что повлекло совершение преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога - употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1 в связи с тем, что он не работает и соответственно не имеет дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает достаточным назначения основного вида наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что к подсудимому необходимо применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, суд не находит возможным, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 2800 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию ФИО1

Вещественные доказательства по делу, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, на основании ст. 81 УПК РФ передать в его распоряжение.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением в сумме 2800 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелёк с банковскими картами и денежные средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко