Решение № 12-31/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело №12-31/2021


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу управляющего Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации на постановление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года по делу №5-322/2019-1 об административном правонарушении ОАО "Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе вынесено постановление на основании п.3.1 ст. 31.7 КоАП РФ о прекращении исполнения постановления от 13 июня 2019 года.

Управляющий отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 03 декабря 2020 года и вынесении постановления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение мировым судьей ч.4 ст.31.8 КоАП РФ, вынесшим 03 декабря 2020 года процессуальный документ, поименованный как "ОПРЕДЕЛЕНИЕ".

Лица, участвующие в деле, участия в рассмотрении жалобы не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Управляющий отделения по Тюменской области ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3.1 ст.31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

По смыслу ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок при производстве по делу об административном правонарушении. Исправление описки, опечатки, ошибки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел судья на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Положения ст.29.12.1 КоАП РФ также не содержат требований о том, в течение какого периода времени судья имеет право вынести определение об исправлении технической ошибки.

26 января 2021 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе вынесено определение об исправлении описок, допущенных в постановлении о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, а именно внесено исправление в части наименования постановления, определено считать правильным: вместо слов "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" и "ОПРЕДЕЛИЛ" слова "ПОСТАНОВЛЕНИЕ" и "ПОСТАНОВИЛ" соответственно.

Допущенная описка с очевидностью является следствием технической ошибки, а ее исправление не меняет содержание постановления от 03 декабря 2020 года.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы управляющего Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации на постановление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 03 декабря 2020 года – без изменения.

Судья: