Решение № 12-39/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело №

Поступило в суд <дата>


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <......> судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи <......> судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КРФоАП, полагая, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей слишком суровое, просит постановление изменить и назначить менее суровое наказание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чистоозерному району В.С.Г., не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, либо полная беспомощность в результате опьянения.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15 час. 50 мин. ФИО1 находился напротив дома № на <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, был неопрятно одет, чем нарушил общественный порядок и унизил человеческое достоинство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. <......>);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чистоозерному району В.С.Г. (л.д. <......>);

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянение от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно: наличие алкоголя в выдохе в количестве <......> мкг/л (л.д.<......>);

- объяснением ФИО1 (л.д.<......>), а также другими материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт появления на улице ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания виде административного штрафа в размере 600 рублей, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1 учел все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, на этом основании пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с этим оснований для признания назначенного наказания ФИО1 несправедливым, вследствие его суровости не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи <......> судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи <......> судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: л.п. Максимейко А.А.