Апелляционное постановление № 22-1037/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2025 года, которым

ФИО2, ** судимый 7 ноября 2012 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся 4 февраля 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

Заслушав выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего усилить назначенное осужденному наказание, защитника Чымы А-Х.Х., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «гашиш» массой 3,70 гр., совершенное 18 апреля 2025 года около 11 часов на поле ** и его незаконное хранение при себе без цели сбыта до 17 часов 30 минут того же дня.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3, выражая несогласие с приговором, указывает о чрезмерной мягкости наказания, которое назначено ФИО2 без учета отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Считает, что назначение ФИО2 обязательных работ не основано на уголовном законе, не отвечает его целям, учитывая отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ. В этой связи просит назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО2 разъяснены.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учел в качестве смягчающих обстоятельств добровольное сообщение об обстоятельствах совершенного преступления органу предварительного следствия, о которых последнему известно не было, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, в том числе при их проверке на месте, **

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства судом признан обоснованно, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 7 ноября 2012 года, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также личности осужденного апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2 самого строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, указал, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не усматривает.

Однако каких-либо суждений относительно поведения осужденного после совершения преступления, дающего суду право применить ст. 64 УК РФ, в судебном решении не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Поведение осужденного ФИО2 после совершения преступления, в частности, его добровольное сообщение об обстоятельствах совершенного преступления органу предварительного следствия, о которых последнему известно не было, то есть явка с повинной (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, в том числе при их проверке на месте, признанные судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточной для признания ее исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, находя правильным убеждение суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества при отбывании обязательных работ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, признав наказание назначенным ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений апелляционное представление государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного ФИО2 наказания ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений и необходимости усиления наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 26 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

– считать наказание в виде 450 часов обязательных работ назначенным ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 12 августа 2025 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий