Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой О.Г.,

при секретаре Кулимановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авиакомпания Россия» к А.В. о взыскании расходов на обучение в размере 7873 рублей 74 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакомпания Россия» (далее АО «Авиакомпания Россия») обратилось в Лодейнопольский городской суд с иском к А.В. о взыскании расходов на обучение в размере 7873 рублей 74 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на 249 Трудового кодекса РФ, указал,что А.В.. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «Авиакомпания Россия» (ныне АО «Авиакомпания Россия») на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.. переведена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ была уволена по ч. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Между А.В.. и АО «Авиакомпания Россия» в соответствии со ст. 198 ТК РФ был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель обязался обеспечить работнику возможность переподготовки, а ответчик обязалась пройти полный курс обучения и после окончания проработать не менее 5 лет с момента окончания обучения.

Ответчик проходила обучение в рамках ученического договора в УЦ «Эврика» по программе <данные изъяты> Стоимость обучения одного человека составила <данные изъяты> рублей, денежные средства за обучение перечислены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик без уважительных причин не выполнила условия ученического договора отработать в АО «Авиакомпания Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения, в связи с этим обязана возместить затраты истца на обучение пропорционально отработанному времени.

Ученические договоры заключены добровольно и направлены на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не обжалованы.

До подачи искового заявления ответчику было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении затрат на обучение (л.д. 8-11).

Определением суда от 06 июня 2019 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Эврика» (до изменения наименования НОУДО «Учебный центр «Эврика») (л.д. 119-120).

По определению Лодейнопольского городского суда от 28 июня 2019 года ответчику А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту её жительства, поскольку исковое заявление принято без нарушений правил подсудности (л.д.134-136).

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик А.В.. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд за истечением сроков хранения, в связи с этим суд находит, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.В.. была зачислена на должность <данные изъяты> на период отсутствующего работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания Россия») (л.д.16).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу АО «Авиакомпания Россия» срок окончания трудового договора А.В. изменен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу АО «Авиакомпания Россия» А.В.. на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (л.д.18).

С ДД.ММ.ГГГГ А.В.. на основании личного заявления переведена на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу АО «Авиакомпания Россия») (л.д.19).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу АО «Авиакомпания Россия» А.В.. на основании личного заявления переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (л.д.20).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу АО «Авиакомпания Россия» А.В. на основании личного заявления переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (л.д.21).

С ДД.ММ.ГГГГ А.В.. на основании личного заявления переведена на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания Россия») (л.д.22).

Также из представленных доказательств следует, что с А.В.. заключались трудовые договоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, условиями которых предусмотрено право работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также обязанность работника в случае обучения за счет Работодателя после окончания обучения отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока (п.2.1.7, п.2.2.10) (л.д.25-27, 28-30, 31-33, 34-36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38).

Также из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Авиакомпания Россия» (ныне АО «Авиакомпания Россия») и А.В. заключен ученический договор на профессиональное обучение по специальности <данные изъяты> в Учебном центре «Эврика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения <данные изъяты> рублей (л.д.39-40).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что А.В. обязалась пройти полный курс обучения, представить документ, подтверждающий окончание обучения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора А.В. обязалась после окончания обучения проработать в ОАО «Авиакомпания Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при невыполнении Работником условий п. 3.1 и п. 3.2, а также при увольнении по инициативе Работодателя в связи с виновными действиями Работника, Работник в соответствии с п. 2.3 настоящего договора, ст. 249 Трудового кодекса РФ возмещает Работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 4.3 указанного договора увольнение по собственному желанию, в том числе связанному с уходом на пенсию по выслуге лет, при отсутствии медицинских противопоказаний к работе, то есть при возможности продолжения работы, не считается уважительной причиной для расторжения трудового договора и не является основанием для освобождения работника от ответственности, предусмотренной п. 4.1 настоящего Договора (л.д.39-40).

Данный договор подписан ответчиком А.В.. и ею ДД.ММ.ГГГГ получена копия указанного договора, что подтверждается её подписью на договоре.

Также установлено, что между АО «Авиакомпания Россия» и Частным образовательным учреждением дополнительного образования «Учебный центр «Эврика» - некоммерческой организацией дополнительного образования ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение обучения 4 специалистов АО «Авиакомпания Россия» (л.д. 39-40, 184).

Из представленных доказательств, отзыва на исковое заявление третьего лица ЧОУДО «Учебный центр «Эврика» (НОУДО «Учебный центр «Эврика»), копии анкеты А.В.., сертификата о прослушивании курса следует, что А.В. прошла в период с ДД.ММ.ГГГГ обучение в Учебном центре «Эврика» (л.д. 45, 140-141, 186).

За обучение 4 сотрудников, в том числе А.В.., АО «Авиакомпания Россия» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату НОУДО «Учебный центр «Эврика» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42,43, 44, 185, 187).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с А.В.. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24).

Также из представленных доказательств следует, что расторжение трудового договора не обусловлено какими-либо уважительными причинами.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Данная норма содержится в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника», которая предусматривает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Системное толкование нормы права, содержащейся в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что увольнение работника, прошедшего обучение за счет работодателя, без уважительных причин и до истечения срока, установленного соглашения об обучении в качестве срока отработки потраченных на обучение работника денежных средств, представляет собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника, которые работник не компенсировал выполнением своих трудовых обязанностей.

Данный вывод также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, согласно которому взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Суд принимает во внимание, что при заключении трудового договора и ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили права и обязанности, а также определили, когда имеются основания для возврата средств, затраченных на обучение, порядок расчета средств, подлежащих возмещению, в том числе, указав, на основания расторжения трудового договора ранее пяти лет с момента окончания обучения (л.д. 25-27, 28-30, 39-40).

Поскольку А.В. не отработала у истца срок, обусловленный трудовым договором и ученическим договором, трудовой договор с А.В. прекращен по собственному желанию работника, на основании личного заявления без уважительных причин истец вправе поставить вопрос об исполнении ответчиком обязательства, принятого на основании указанных договоров.

Поскольку обучение А.В. проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после завершения обучения ответчик обязан отработать у истца не менее пяти лет, а ответчик указанное условие не выполнил, а также, поскольку данными трудовым и ученическим договорами предусмотрено, что при расторжении трудового договора до истечения срока пяти лет с момента окончания обучения работник обязан возместить расходы, затраченные на его обучение, то требования истца о возмещении затрат, понесенных им на обучение ответчика, признаются судом обоснованными.

Из представленных истцом доказательств следует, что при увольнении А.В.. из её заработной платы возмещений стоимости затрат на обучение не производилось (л.д.103, 104).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленным А.В.., истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить расходы на обучение в размере 7873 рублей 74 копеек и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить в АО «Авиакомпания Россия» (л.д. 14).

Как следует из представленных истцом доказательств ответчиком указанные требования оставлены без ответа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проверенным судом и принятым как надлежащий, задолженность ответчика перед истцом составляет 7873 рубля 74 копейки (л.д.12).

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Авиакомпания Россия» к А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Авиакомпания Россия» расходы, связанные с обучением, в размере 7873 рублей 74 копеек (семь тысяч восемьсот семьдесят три рубля 74 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей), всего взыскать 8273 рубля 74 копейки (восемь тысяч двести семьдесят три рубля 74 копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>