Приговор № 1-384/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело № 1-384/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 22 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Аленковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова П.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 11 декабря 2016 года в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Шашлычная», расположенном в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 в связи аморальным поведением последнего, находящегося также в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее 3 ударов руками, не менее 5 ударов ногами и один удар коленом в область головы, а также один удар по спине столом, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки в параорбитальной области правого глаза, в правой лобно-височной области; сотрясение головного мозга, оскольчатые переломы передней и задней латеральной стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением; оскольчатый перелом скуловой дуги справа (височный отросток скуловой кости, скуловой отросток височной кости) со смещением; оскольчатый перелом тела скуловой кости справа со смещением и деформацией нижнеглазничного края; перелом латеральной стенки орбиты справа (большое крыло клиновидной кости) со смещением, которая в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Таким образом, ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д. 169), его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 39), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему свои извинения, имеет двух малолетних детей (л.д.154,156), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве такового, с учетом пояснений подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, суд считает возможным признать и аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом к преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, несмотря на аморальность поведения потерпевшего, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления повышало степень его агрессивности и снижало уровень самоконтроля над своими действиями, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 не судим (л.д. 159), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.167), имеет постоянное место жительства и работы, совмещая с работой учится в высшем учебном заведении, участковым уполномоченным полиции, в быту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.173,175), по месту работы – положительно (л.д.185).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, социальной значимости охраняемых общественных отношений, иных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет прочные социальные связи, работает, учится, учитывая наличие у него постоянного места жительства, двух малолетних детей, которым он выплачивает алименты, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет требования ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «Шашлычная», хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Власову П.С. в размере 3 630 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и 2420 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 6050 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск CD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков