Приговор № 1-1667/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-1667/2020

дело № 1-1667/2020

16RS0042-02-2020-015669-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 29 сентября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рыжова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1) ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён ... по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ... условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

3) ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ... и постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ...) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) ... мировым судьёй судебного участка ... по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан (с учётом постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ...) по части 1 статьи 325 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) ... мировым судьёй судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны (с учётом постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ...) по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц 25 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ... по отбытии срока наказания;

осужденного ... Набережночелнинским городским судом ... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ...,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

в период с ... по ... ФИО2 совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

эпизод ...

... около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в 225 квартире ... по проспекту Сююмбике (новый город, ...) г. Набережные Челны, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» стоимостью 12 000 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

эпизод ...

... около 5 часов ФИО2, находясь в 97 квартире ... (новый город, ...) г. Набережные Челны, тайно похитил с кровати принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А40» стоимостью 15 000 рублей с чехлом стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой имелись денежные средства в размере 100 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15 500 рублей.

эпизод ...

... около 21 часа ФИО2, находясь в 144 квартире ... по переулку Есенина (посёлок ГЭС, ...) г. Набережные Челны, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мини-печь марки «Samsung GL 8618» стоимостью 5 900 рублей, сотовый телефон марки «ZTE Blade A3» стоимостью 3 900 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму в размере 9 800 рублей.

эпизод ...

... около 12 часов ФИО2, находясь на площади ДК «Энергетик», расположенной в <...> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №4 сотовый телефон «Honor 7A PRO». Потерпевший Потерпевший №4, введённый в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, передал ему указанный выше сотовый телефон стоимостью 6 000 рублей. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого также поддержал ранее заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд по эпизодам от ... и ... с учётом мотивированного заключения прокурора квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ... от ...) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду ... от ...) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Кроме того действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ... от ...) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ... от ...) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ... (т. ..., л.д. 203), привлекавшегося к административной ответственности (т. ..., л.д. 200-201), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также явки с повинной (т. ..., л.д. 71, 187; т. ..., л.д. 20, 125).

Кроме того согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства; раскаялся в содеянном; по эпизоду ... от ... путём изъятия похищенного возмещён материальный ущерб (т. ..., л.д. 138); имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра не состоит (т. ..., л.д. 202), а также состояние здоровья подсудимого (т. ..., л.д. 205) и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признаёт согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступления.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт достаточной для назначения ФИО2 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения статей 64, 73, 76 и 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 меру государственного принуждения в виде реального лишения свободы и на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

При решении вопроса о размере наказания в отношении ФИО2 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковые заявления Потерпевший №4 о взыскании 6 000 рублей, Потерпевший №3 о взыскании 12 000 рублей и Потерпевший №2 о взыскании 9 800 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду ... от ...) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

На основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое ФИО2 наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ... от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ... от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ... от ...) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №4 - 6 000 рублей; Потерпевший №3 - 12 000 рублей; Потерпевший №2 - 9 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин