Приговор № 1-642/2020 1-69/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-642/2020

К делу №1-69/21г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 14 июля 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственных обвинителей:

Зам.прокурора г.Геленджика ФИО2

ст.пом. прокурора г.Геленджика Носачева Д.С, ФИО3, ФИО4

пом. прокурора г.Геленджика Смышнова А.А.

подсудимого ФИО5

защитника Девичевой О.Г.

представившей удостоверение № 3523 и ордер №664002

подсудимой ФИО6

защитника Журавлевой Е.А.

представившей удостоверение №6552 и ордер №474868

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 02.07.2020г. Геленджикским горсудом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, ранее судимой 02.07.2020г. Геленджикским горсудом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание исполнено 26.03.2021г,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО6 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

03 августа 2020 года около 02 часов 20 минут ФИО5 и ФИО6 совместно с ФИО7 находились около дома № по ул. <адрес> в г.Геленджике, где у ФИО5 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, не исключая при этом применения насилия. Реализуя свой преступный умысел ФИО5 с целью завладения имуществом Ф., нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, отчего Ф. опрокинулся назад и ударился о землю. В результате примененного ФИО5 насилия Ф. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области головы, повлекшие легкий вред здоровью. Подавив волю Ф. к сопротивлению, ФИО5 снял с шеи Ф. золотую цепь с золотым фигурным крестом общей стоимостью 15 900 рублей.

В это же время ФИО6 по команде ФИО5 достала из боковых карманов шорт, надетых на Ф. деньги в сумме 6000 рублей. После чего ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Ф. ущерб: ФИО5 - в размере 15 900 рублей, ФИО6 - в размере 6000 рублей.

Он же, ФИО5, 06 августа 2020 года около 05 часов 10 минут, находясь напротив кафе «Краснодарский парень» по ул. <адрес> в г. Геленджике совместно с ФИО8 и ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, внезапно нанес Л. удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. После чего забрал из кармана брюк, надетых на Л. денежные средства в сумме 3 900 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Л. ущерб в размере 3 900 рублей.

Подсудимые вину в совершении преступлений признали и дали подробные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ф., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.105-107, 193-194) показал, что 03 августа 2020 года примерно в 00 часов 20 минут вышел на набережную г.Геленджика и вышел на <адрес>, где около дома №, присел на бордюр, выпивал спиртные напитки. На нем была надета золотая цепочка с золотым крестиком пробы 585, общим весом 10 грамм и с собой были деньги, около 9000 рублей. Примерно в 02 часа 10 минут к нему подошли парень и девушка, он предложил им выпить с ним, попросил парня сходить в магазин за спиртным и дал ему деньги. Парень согласился и пошел в магазин, а девушка осталась сидеть рядом. Парень ходил в магазин два или три раза, точно не помнит, так как находился в сильном опьянении. Каждый раз он давал парню по 1000 рублей. Затем почувствовал удар в лицо, он от удара откинул голову назад и ударился затылком, возможно об землю. Почувствовал, что с него снимают цепочку с крестиком, а также достают все из карманов. Он начал приподниматься и увидел уходящих парня и девушку. Когда он пришел в себя обнаружил, что у него отсутствуют деньги и цепочка с крестиком. После этого он обратился в полицию.

Свидетель М. показал, что в начале августа 2020 года по заявлению Ф. о нападении на него и хищении золотой цепочки с крестом проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были установлены причастные к этому лица, парень и девушка, они дали признательные пояснения, материал передан в следственный отдел

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности возле дома № по ул. <адрес> в г.Геленджике (т.1 л.д.87-91).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1143/2020 от 23 октября 2020 года (т.1 л.д.162,167-168) Ф. причинено повреждение в виде ушибленной раны затылочной области. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, причинило легкий вред здоровью.

Согласно протоколу выемки, из ломбарда ООО «Ломбард Выгода» по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> изъяты: ювелирные изделия: цепь шейная, крест фигурный, согласно залоговому билету № на имя ФИО6; оригинал залогового билета № на имя ФИО6 (т.1 л.д.180-181, 182-189).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, осмотрены обнаруженные и изъятые:

цепь нашейная желтого цвета и крест фигурный желтого цвета. Нашейная цепь имеет плетение, состоящее из звеньев прямоугольной формы. Так же на момент осмотра на конце цепи сломан замок-застежка. Фигурный крест выполнен из металла желтого цвета. В нижней части креста имеется выплавленный рисунок, представляющий собой завитой узор. В верхней части креста имеется проушина с крепежным кольцом, которое выполнено из металла желтого цвета. На момент осмотра данная проушина выгнута;

залоговый билет ломбарда ООО «Ломбард Выгода» №, выдан 03.08.2020г, указаны заложенные (сданные) предметы: цепь шейная, крест фигурный. В залоговом билете указана полученная за сданные предметы сумма денежных средств: 15 050 рублей. В верхней части залогового билета указаны данные лица, сдавшего предметы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, проживающая по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> (т.1 л.д.190-195).

Изъятые и осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.196-197).

По заключению судебно-оценочной экспертизы №20/641 от 26 октября 2020 года, рыночная стоимость золотой шейной цепи и золотого фигурного креста общей массой 10 грамм составляет 15 900 рублей (т.1 л.д.203,208-216).

Потерпевший Л. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что ночью 06 августа 2020 года он шел по <адрес> в сторону <адрес>, напротив магазина «Гурман» встретил девушку, подошел познакомиться. К ним подошел парень, сказал, что девушка с ним. Он предложил им вместе выпить, они согласились, он купил по бутылке пива и коктейль, вышли из магазина и возле него стали пить пиво. Потом по просьбе парня он купил ему сигарет и они пошли по ул.Луначарского. Неожиданно парень ударил его в лицо, от удара он упал. Когда очнулся, позвонил брату, потом поехали в больницу. С сотрудниками полиции приехали на то место, неподалеку нашли его водительские права и банковскую карточку. Обнаружил, что в кармане нет денег, около 4000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Л. осмотрен пешеходный тротуар, расположенный напротив кафе «Краснодарский парень» по <адрес> в г.Геленджике (т.1 л.д.10-15).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1122/2020 от 19 октября 2020 года, по данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» Л. установлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.151, 156-157).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и протоколами явок с повинной ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.21-22, 92-94, 96-97).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1439 от 21 октября 2020 года (т.1 л.д.138-139, 144146), ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10).

В момент инкриминируемых ему деяний у ФИО5 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. ФИО5 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО5 и ФИО6 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья органами следствия определена правильно.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с п.п.1, 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал обвинение ФИО5 и ФИО6 с ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, на: ФИО5 - ч.1 ст.162 УК РФ, - разбой с применением насилия, опасного для здоровья; ФИО6 - ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж.

Суд находит переквалификацию действий подсудимых правильной.

По смыслу уголовного закона действия виновных могут быть квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном нападении на потерпевшего в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены.

Из представленных стороной обвинения доказательств с достоверностью нельзя сделать вывод о том, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 заранее договорились о совместном нападении на потерпевшего Ф. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

По смыслу закона в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 (в отношении потерпевшего Ф.) следует переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Действия ФИО6 по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, относящихся к категории тяжких, и совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, а также личности виновных: что ФИО5 ранее судим за умышленное корыстное преступление, судимость не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания УУП ОМВД России по городу Геленджику; что ФИО6 ранее судима за умышленные корыстные преступления, судимость не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту временного проживания УУП ОМВД России по городу Геленджику и положительно ТОС №, положительно характеризуется по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Ф.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях каждого из подсудимых рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5 и ФИО6

В связи с этим в отношении ФИО5 и ФИО6 не подлежат применению правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» части 1 ст.58 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО5 не исполнено наказание по предыдущему приговору, суд считает необходимым присоединить его по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности ФИО6 и степени общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ суд расценивает как исключительную, влекущую назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ей условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев,

– по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, не исполненное по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, и по совокупности приговоров ФИО5 окончательно назначить наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 (п. "б") ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 07 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, но не менее одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно утвержденному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета с крестом из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф., – оставить владельцу; залоговый билет, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий