Апелляционное постановление № 22-4220/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 4/17-49/2021

Судья Горбунова С.И.

Дело № 22-4220/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при помощнике судьи Насыровой Ю.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Стрелкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года, которым

С., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного С., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 16 июля 2020 года С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 24 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 4 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Е. обратилась в суд с представлением об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, направлении в колонию общего режима под конвоем.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный С., выражая несогласие с решением суда, считает, что постановление не соответствует принципам справедливости, поскольку суд не учел его состояние здоровья и положительные характеристики. Считает, что ему необоснованно заменили наказание на лишение свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что осужденный С. за предписанием о самостоятельном следовании в колонию – поселение не явился без уважительных причин. В связи с чем, 7 мая 2021 года осужденный объявлен в розыск, задержан 16 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, обоснованно заключил С. под стражу и направил его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы, основаны на законе и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Медицинское заключение о наличии у С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы С. о несогласии с постановлением мирового судьи от 24 декабря 2020 года, подлежат проверке в ином судебном порядке.

В то же время, постановление подлежит изменению, поскольку в данном случае в силу ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания, то есть с 16 мая 2021 года, а не с 17 мая 2021 года, как указал суд первой инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года в отношении С. изменить, уточнить, что срок отбывания наказания исчислять с 16 мая 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/