Апелляционное постановление № 22-3107/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-93/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шарифуллиной Ю.Ф.,

с участием прокурора Газизовой Ю.О.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Григорьева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 и его защитника Фахретдинова Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 мая 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 мая 2025 года

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- 24 ноября 2021 года по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 октября 2022 года;

- 28 марта 2023 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 марта 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 28 марта 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал и указал, что разбил стекло в магазине и для инсценировки преступления забрал оттуда коробки.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением, в связи с суровостью назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов автор жалоб указывает, что суд первой инстанции назначил ему слишком суровое наказание, так как в момент совершения преступления он был в подавленном состоянии из-за того, что его ребенка забрали на лечение в другой город. Просит учесть его состояние здоровья, и состояние здоровья его супруги и ребенка, которые имеют тяжелое заболевание. Просит признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку он признал вину и дал подробные показания о совершенном преступлении. Обращает внимание, что до конца условного срока оставалось менее месяца, а на регистрацию не являлся по уважительной причине. Похищенный товар он вернул, эти предметы не представляли для него ценности, а потому он их разбросал.

В апелляционной жалобе адвокат Фахретдинов Д.Н., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с судебным решением, в связи с суровостью назначенного наказания и просит его смягчить.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции назначил ФИО1 слишком суровое наказание, что не соответствует ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина осужденного ФИО1 подтверждается его показаниями, данные им при расследовании и рассмотрении уголовного дела, из которых следует, что он дата в ночное время он направился в магазин «Аллея» по адресу: адресА, не с целью совершения хищения имущества, а с умыслом нанести ущерб имуществу магазину. Руководствуясь данным мотивом, он разбил стекло окна магазина, после повреждения стекла увидел коробки, и для инсценировки совершения кражи, забрал их с собой. Корыстного мотива у него не было.

Вышеуказанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина ... в арендованном помещении. дата от продавца магазина Свидетель №2 стало известно о незаконном проникновении в помещении магазина и хищении продукции на общую сумму 8 187 руб. 91 коп.

Аналогичные показания дала свидетель обвинения ФИО2

Доказательствами виновности ФИО1 являются другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам осужденного, как законно указал суд первой инстанции, об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют последовательные и целенаправленные его действия, который в ночное время, тайно, с целью хищения чужого имущества, пришел к закрытому помещению магазина, в целях хищения чужого имущества, предварительно разбил окно помещения магазина адрес и, просунув руки, через образовавшийся проём похитил из него продукцию. Отдельно стоящее здание магазина является помещением, поскольку предназначено для временного размещения материальных ценностей, оборудовано дверью и запорным устройством. По смыслу закона незаконное проникновение в помещение имеет место быть и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без непосредственного вхождения в соответствующее помещение. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, постановившим приговор о том, что показания ФИО1 об отсутствии у него корыстного мотива, полностью противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, и отвергаются материалами дела.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Действия осужденного ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции проверены и установлено следующее:

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал частичное признание вины в совершении преступления; наличие двоих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба; болезненное состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Суд законно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции законно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по основаниям и мотивам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, с чем соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющиеся у осужденного ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы изучены, и суд апелляционной инстанции указывает, что прерогатива назначения наказания является исключительной компетенцией суда, в том числе и выбор вида наказания.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд второй инстанции не находит.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в связи с его отзывом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-3107/2025, судья Гаймалеев Р.Р.