Приговор № 1-81/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 05 июля 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретарях Куликовой К.В., Цепляевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО23,

подсудимого ФИО24 и его защитников – адвоката Першина Ю.В., ***, адвоката Орлова А.И., ***

представителя потерпевшего *** УФСИН России *** ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО24, *** года рождения, *** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- *** *** судом *** по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от ***, к лишению свободы на срок 2 года;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от ***, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- *** *** судом *** по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от ***, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденного *** по отбытию срока наказания;

- *** *** судом *** по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием 5 % из заработка ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ***, к лишению свободы на срок 7 месяцев (освобожденного по отбытию срока наказания ***),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 совершил участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами и уничтожением имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** в период с *** до *** на основании приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний *** (далее - УФСИН России ***) № от *** «О проведении целевого мероприятия» в исправительном учреждении – Федеральном казенном учреждении исправительная колония № УФСИН России *** (далее - *** УФСИН России ***), расположенном по адрес***, проведен общий обыск с участием сотрудников УФСИН России ***.

После завершения целевого обыскного мероприятия на территории *** УФСИН России *** осужденные, отбывающие наказание в указанном исправительном учреждении, выражая недовольство законными действиями сотрудников колонии, находясь на территории *** в нескольких локальных изолированных участках, в знак протеста устроили массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами и уничтожением имущества.

ФИО24 и лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском), отбывающие наказание в виде лишения свободы в *** УФСИН России ***, находясь на территории третьего локального участка *** УФСИН России ***, расположенного по адрес***, *** в период с *** до *** решили принять активное участие в массовых беспорядках, проходивших на территории исправительного учреждения, выражая протест и общее недовольство порядком и условиями отбывания наказания.

После этого, в нарушение требований уголовно-исполнительного закона, определяющего порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии в ним нормативных правовых актов, обязывающих осужденных соблюдать требования Правил внутреннего распорядка, установленных в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относится к имуществу, соблюдать требования пожарной безопасности; запрещающих препятствовать законным действиям работником уголовно-исполнительной системы, проводить забастовки или оказывать иные групповые неповиновения, ФИО24 и лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском), действуя под руководством осужденного ФИО2 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), в период с *** до ***, умышленно, осознавая, что своими действиями совершают общественно-опасное преступное деяние, способное нарушить нормальную деятельность исправительного учреждения, привести к нарушению общественного порядка, поставить под угрозу общественную безопасность, нанести имущественный вред *** УФСИН России ***, преследуя личные интересы и противопоставляя их интересам общества и государства, находясь в *** УФСИН России ***, проникли в ***, где непосредственно приняли участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами и уничтожением имущества, а именно ФИО24, разбив остекление окна, совместно с лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском) повредили в указанном кабинете мебель и предметы, а также дверной блок с наличником, электрофурнитуру, включающую в себя: ***, чем привели помещение кабинета в состояние непригодное для дальнейшего использования. Обломки поврежденного имущества выбрасывали на улицу через разбитое окно, где другие осужденные развели костер на территории изолированного участка и сжигали поврежденное имущество.

В результате умышленных преступных действий ФИО24 и лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском), действовавших под руководством осужденного ФИО2, уничтожено и повреждено имущество, принадлежавшее *** УФСИН России ***, находившееся в ***, на общую сумму 12531 рубль, а также была нарушена нормальная деятельность исправительного учреждения.

Подсудимый ФИО24 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал суду, что *** преступление не совершал, в массовых беспорядках не участвовал, гражданский иск не признал, поскольку преступление не совершал.

По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что *** он отбывал наказание в *** УФСИН России ***, в отряде № *** С утра до обеда в исправительной колонии проходили обыски, в целях обнаружения запрещенных предметов. В знак протеста против действий сотрудников колонии ряд осужденных, содержащихся в закрытых помещениях, совершили членовредительство, другие осужденные в знак протеста развели костры на территории туботделения, а также во втором локальном участке. Осужденные выносили матрацы и другое имущество, которое бросали в костер. Он видел, что группа осужденных из 10 человек стоит у кабинета начальника отряда, откуда выносят свои личные вещи. Сам он в кабинет не заходил, имущество в нем не повреждал, что происходило в кабинете начальника отряда, ему неизвестно. Вечером состоялись переговоры начальника управления УФСИН России *** с осужденными, после чего волнения на территории учреждения прекратились. На представленных видеозаписях с массовых беспорядков он опознал осужденных: ***, ***, по голосу опознал ФИО2, который осуществлял видеозапись. Считает, что факт причинения ущерба учреждению и его размер не доказаны, гражданский иск не признал.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО24 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ст.юрисконсульт *** УФСИН России ***, в судебном заседании показала, что *** в период с *** до *** на территории *** УФСИН России ***, расположенной по адрес***, на основании приказа начальника УФСИН России ***, проводились обыскные мероприятия с привлечением сотрудников спецназа. Указанные мероприятия носили плановый характер и направлены на выявление у осужденных предметов, запрещенных к использованию на территории ***, в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. После проведения мероприятия ряд осужденных стали проявлять недовольство действиями сотрудников УФСИН. В указанный день она находилась на службе. Примерно после обеда объявлена тревога и сбор личного состава. Ей стало известно, что на территории *** произошли массовые беспорядки, которые совершены осужденными, содержащимися в ***, сопровождавшиеся уничтожением имущества, находящегося на территории ***. Осужденные на территориях локальных участков разожгли костры, в которых сжигали поврежденное имущество учреждения. В ходе массовых беспорядков было повреждено имущество колонии: в помещениях нескольких локальных участков выбиты стекла, дверные блоки, повреждены розетки и кабельное оснащение. Были повреждены помещения и уничтожено имущество в нескольких изолированных участках, в служебных кабинетах начальников отрядов, в результате чего последние не могли выполнять свои служебные обязанности. В результате противоправных действий осужденных *** полностью уничтожен и не пригоден для дальнейшего использования: повреждена дверная коробка, разбиты стекла, повреждена электропроводка. В локальной смете отражен перечень повреждений, а также размер ущерба, причиненного учреждению в результате неправомерных действий осужденных в ходе массовых беспорядков ***, в том числе размер ущерба, причиненного непосредственно ***, который составил 12531 рубль, куда входит стоимость материалов и восстановительных работ. Учреждение является федеральным казенным, все имущество находится на балансе учреждения. Заявленный гражданский иск на сумму 12531 рубль поддержала полностью и просила взыскать с подсудимого ФИО24, поскольку неправомерными действиями подсудимого ФИО24 причинен ущерб ***. Кроме того, в результате массовых беспорядков была дезорганизована нормальная деятельность учреждения. *** в учреждении было прекращено проведение мероприятий режимного, воспитательного характера, строго предусмотренных правилами внутреннего распорядка ***. С режимной территории в экстренном порядке был выведен гражданский персонал учреждения, в том числе медицинские работники филиала ***, дислоцированные на территории ***, весь личный состав *** поднят по тревоге и переведен на усиленный вариант службы. С целью минимизации возможных рисков и недопущения наступления неблагоприятных последствий массовых беспорядков осужденных в *** прибыли отряды быстрого реагирования из числа сотрудников ***.

Свидетель ФИО3 - *** *** УФСИН России ***, в судебном заседании показал, что *** с утра заступил на смену в качестве ***, далее находился в запираемых помещениях: ***, где осуществлял прием дежурства у сменяющегося дежурного. В этот же период времени в данных помещениях проводились обыскные мероприятия. Примерно в *** от оператора поступило сообщение, что осужденные развели костер во втором изолированном участке. На территории колонии три изолированных участка. В первом изолированном участке расположены ***. В связи с массовыми беспорядками, чтобы не допустить массового выхода осужденных за пределы учреждения, караул и дежурная смена переведены на усиленный вариант несения службы, объявлен сбор личного состава. После этого на территории первого и третьего локальных участков осужденные также развели костры, при этом выбрасывали дверцы от тумбочек, полки, стенды наглядной агитации, и все, что горит, также был разгромлен ***. Кроме того, 12 осужденных, находящихся в запираемых помещениях, совершили членовредительство. Поводом для массовых беспорядков послужили законные действия администрации колонии по проведению обыскных мероприятий на территории колонии. От сотрудников оперативного отдела колонии, ему стало известно о том, что в массовых беспорядках участвовали осужденные: ФИО2, ФИО24, *** В результате массовых беспорядков была нарушена нормальная деятельность учреждения: нарушен распорядок дня, эвакуирован весь медицинский персонал женского пола со своих рабочих мест, не проводились процедуры в больнице, прекращены длительные свидания, выведены все гражданские лица за пределы территории. Все это дезорганизовало деятельность всего учреждения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что *** работал в должности *** *** УФСИН России ***. В этот день в первой половине проводились обыскные мероприятия, после проведения которых часть осужденных стали проявлять свое недовольство данными действиями администрации колонии и устроили массовые беспорядки, в ходе которых учинили погромы, повредили имущество колонии. В локальных участках *** разожгли костры из обломков стендов наглядной агитации, дверей, шкафов, матрацев и иного имущества, которое на тот момент находилось в отрядах. В ***, расположенном на ***, взломали дверь, разбили стекла окна, повредили столы, розетки, электропроводку. В связи с массовыми беспорядками на территории колонии, личный состав колонии был переведен на усиленный вариант несения службы, привлечены дополнительные силы: сотрудники спецназа, сотрудники ***, представители управления УФСИН России ***. Массовые беспорядки прекратились к вечеру. Кроме того, в *** года он совместно с сотрудниками колонии *** и *** участвовал в проведении обыска в ***, в ходе которого в секции №, в тумбочке осужденного ФИО2 обнаружены и изъяты ***. В дальнейшем следователь в ходе осмотра предъявил ему диск с видеозаписями. При просмотре видеозаписи, на одном фрагменте видеозаписи был изображен осужденный *** из ***, который ногой пытался открыть дверь ***. На втором фрагменте уже непосредственно происходил процесс погрома самого помещения ***. На записи зафиксированы действия осужденных *** и ФИО24, который бил стекла, срывал картину, зеркало, ломал ящики стола. Он уверенно опознал на указанной записи осужденного ФИО24 по внешним физическим параметрам, маленькому росту ***, телосложению, чертам лица, так как осужденный отбывал наказание в его отряде и по роду службы он неоднократно встречался с тем и хорошо его знает. В начале видеозаписи видно, что ФИО24 пытался закрыть лицо воротом свитера, который постоянно падал, а он поправлял, но в конце видеозаписи видно, что ворот упал, что позволило опознать ФИО24.

В судебном заседании, после просмотра видеозаписей, находящихся на компакт-диске, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, указав, что на записи зафиксированы действия осужденных ФИО24 и ***, которые под руководством осужденного ФИО2 учинили в *** погром и уничтожили имущество учреждения. Окна кабинета выходят во двор, на записи видно, что поврежденное имущество через разбитое стекло сбрасывают вниз, где другие осужденные бросают в костер.

В ходе проведенной очной ставки между обвиняемым ФИО24 и свидетелем ФИО4, последний изобличил подсудимого ФИО24 в инкриминируемом преступлении, подтвердив, что на представленной ему видеозаписи он уверенно опознал осужденных ФИО24 и ***, участвовавших в массовых беспорядках в *** *** (т.3 л.д.71-75).

Свидетель ФИО5 - *** *** УФСИН России ***, в судебном заседании показал, что *** на территории исправительной колонии проводились обыскные мероприятия в рамках закона и на основании приказа. После проведения обыскных мероприятий ряд осужденных стали выражать свое недовольство действиями сотрудников администрации. На территории *** произошли массовые беспорядки, сначала во 2 локальном участке, потом в 3 локальном участке, в результате которых осужденные стали уничтожать имущество колонии. В ходе проверки по факту массовых беспорядков им был установлен ряд осужденных, принимавших участие в массовых беспорядках. При проведении внепланового обыска в *** в прикроватной тумбочке осужденных были обнаружены ***. Проверкой установлено, что *** принадлежал осужденному ФИО2, так как на данном *** находились ***. Он произвел осмотр *** с участием понятых, в ходе которого были изъяты видеозаписи, на которых фигурировали осужденные ФИО2, ***, ФИО24, *** и ***, отбывающие наказание в ***. Указанные видеозаписи он скопировал на диск. Замечаний от понятых не поступило. На видеозаписях заснято, как осужденные ФИО24 и ***, в присутствии других осужденных, в *** уничтожают имущество: разбивают стекла, ломают столы и выбрасывают поврежденное имущество через окно. Съемку *** производил осужденный ФИО2, который давал указания, провоцировал, подначивал осужденных на их действия. В ходе ОРМ провел сверку с картотекой осужденных. Несмотря на то, что на записи у ФИО24 часть лица была закрыта воротом (повязкой), по параметрам: росту, комплекции, чертам лица, он опознал осужденного ФИО24 из ***, по результатам ОРМ составил справку «Отождествление личности». В результате массовых беспорядков в этот день была дезорганизована деятельность учреждения.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 - *** *** УФСИН России ***, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Дополнительно подтвердили, что в ходе обыска, проведенного *** в *** обнаружен ***, который был спрятан ухищренным способом. По информации, содержащейся в ***, установлена принадлежность *** осужденному ФИО2.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи, свидетели ФИО6 и ФИО7 опознали осужденных ФИО24 и ***, которые под указания осужденного ФИО2 учинили погром и уничтожили имущество в ***, дополнительно указав, что на указанной видеозаписи ФИО2 обращается к осужденному ФИО24, как ***, а по данным оперативного учета у ФИО24 в среде осужденных есть прозвище ***.

В ходе проведенной очной ставки свидетель ФИО7 подтвердил свои показания о том, что на просмотренной видеозаписи зафиксировано, как несколько осужденных, в том числе ФИО24 и *** участвуют в массовых беспорядках, происшедших *** на территории *** УФСИН России ***, а обвиняемый ФИО24, отрицая свою причастность к массовым беспорядкам, указал, что в среде осужденных *** у него было прозвище *** (т. 3 л.д.66-70).

Свидетель ФИО8 - *** *** УФСИН России ***, в судебном заседании показал, что *** находился на службе, в этот день на основании приказа начальника УФСИН России *** на территории колонии были организованы обыскные мероприятия. Примерно в *** часов поступило сообщение о том, что осужденные, недовольные действиями сотрудников ИК, организовали массовые беспорядки: из окон выбрасывают вещи, остатки мебели, стенды, оргтехнику, которые сжигают. В связи с этим с территории колонии были эвакуированы гражданские лица: *** личный состав колонии поднят по тревоге. Кроме того, он участвовал в обыске, проводимом в ***, где в прикроватной тумбочке был обнаружен ***, на котором имелись видеозаписи с участием осужденных ФИО24 и *** в массовых беспорядках.

Свидетель ФИО9 - *** отдела *** УФСИН России *** в судебном заседании показал, что *** с утра на территории исправительной колонии проводились плановые обыскные мероприятия. После обеда ряд осужденных, содержащихся в запираемых помещениях, в знак протеста против действий администрации колонии, совершили членовредительство. После этого, волнения начались среди осужденных 2 и 3 локального участка. С момента начала беспорядков, локальные участки были изолированы, весь личный состав в целях безопасности выведен с их территории. Часть отрицательно настроенных осужденных стала повреждать имущество учреждения, ломать мебель, бить стекла, разжигать костры, в которых сжигалось имущество учреждения. В результате действий осужденных *** был приведен в полную негодность, уничтожена мебель и вся документация в кабинете, повреждена дверь, разбито стекло. Погромы имущества осужденными продолжались до самого вечера, пока не прибыло дополнительное подкрепление, пожарные, спецназ и представители управления УФСИН России ***. С осужденными велись переговоры, после чего они успокоились. Впоследствии, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению осужденных, причастных к массовым беспорядкам, был установлен организатор беспорядков - осужденный ФИО2, у которого обнаружен и изъят *** с видеозаписью массовых беспорядков. На видеозаписи установлены осужденные ФИО24 и *** которые под руководством осужденного ФИО2, совершили погром и уничтожение имущества ***. ФИО24 опознал по внешним данным, невысокому росту, характерной походке, чертам лица. За время работы в исправительном учреждении, знаком с осужденными, которые проявляют себя деструктивным образом. В период отбытия наказания осужденный ФИО24 характеризовался отрицательно, являлся нарушителем порядка отбытия наказания. В среде осужденных ФИО24 имел прозвище ***

Свидетель ФИО10 - *** в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, по обстоятельствам массовых беспорядков, совершенных осужденными ***.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в *** года на территории исправительной колонии № осужденными были устроены погромы в ***, поджоги и уничтожение имущества. *** оперативными работниками *** был изъят ***. *** *** ФИО5 пригласил ее с коллегой *** присутствовать в качестве понятой при проведении следственного действия – осмотра ***. Сотрудник оперативного отдела ФИО5 разъяснил им права и обязанности. После чего предъявил *** В ходе осмотра в *** обнаружены три видеозаписи. При просмотре видеозаписей было установлено, что на видеозаписях записаны фрагменты массовых беспорядков, которые происходили *** в ***. На первой видеозаписи осужденные пытаются вскрыть дверь в ***, на второй записи идет сам погром ***, а на третьей – идет съемка ***. После осмотра составлен протокол, замечаний и заявления не имелось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии следует, что он отбывает наказание в *** УФСИН России ***, в ***. *** на территории колонии проводились обыскные мероприятия. После обеда он увидел, что на улице возле входа в помещение отряда горит огонь. Часть осужденных около 10 человек пытались сломать дверь в ***. Потом увидел осужденного ФИО2 из ***, который снимал происходящие события на *** и раздавал указания осужденным, руководил действиями группы осужденных. Через некоторое время беспорядки были прекращены (т.2 л.д.137-139).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что отбывает наказание в *** УФСИН России ***. В *** года жил в ***. *** с утра на территории исправительного учреждения проводились обысковые мероприятия сотрудниками администрации. После обеда он находился на улице в *** и через забор, разделяющий второй и третий локальные участки, увидел, что несколько осужденных со второго этажа здания ***, выбрасывают из окна информационные стены и фрагменты сломанной мебели. Он увидел в окне осужденного ФИО2 из ***, который снимал все происходящее на ***, раздавая команды другим осужденным, что ломать. Другие осужденные, которые в это время находились внизу у здания ***, стали жечь вышеуказанные стенды и фрагменты мебели. Через некоторое время к зданию *** прибыли сотрудники учреждения в сопровождении отряда специального назначения, и после переговоров беспорядки были прекращены (т.2 л.д.143-145).

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они отбывают наказание в *** УФСИН России ***. С момента прибытия в вышеуказанное учреждение были заселены в ***, который располагается на *** УФСИН России ***. *** с утра на территории *** сотрудниками администрации проводились обыскные мероприятия. После обеда они находились в жилой секции. Выйдя на шум в коридор, увидели группу осужденных более 10 человек, которые срывали информационные стенды, висящие в коридоре, отрывали лампы освещения. В коридоре было темно, но среди осужденных они увидели ФИО2, который снимал происходящие события на ***, а также раздавал указания осужденным. Затем, ФИО2 и группа осужденных по его указанию проследовали к ***. Из окна секции видел, что группы осужденных, находясь у здания ***, разожгли костер из информационных стендов и сломанной мебели. Спустя еще некоторое время, после переговоров с руководством учреждения беспорядки прекратились (т.2 л.д.133-136, 146-148).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 – отбывающий наказание в *** УФСИН России ***, в судебном заседании показал, что *** отбывал наказание в ***, находился в это время в медицинской части. Из окна видел, что на территории локальных участков происходят массовые беспорядки: осужденные кричали, горели костры.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании следует, что *** он отбывал наказание в *** УФСИН России *** С утра на территории колонии проводились обыскные мероприятия. В их отряде никаких проверок (обысков) в тот день не проводилось. Через окно отряда, он видел, что на территории третьего локального участка осужденные жгут костры (т.2 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он отбывал наказание в *** УФСИН России *** до *** в *** *** на территории исправительного учреждения сотрудниками администрации проводились обыскные мероприятия. После обеда видел, что на территории 3-го локального участка происходят какие-то волнения. В одном из кабинетов на втором этаже осужденные разбили остекление и выбрасывали из окна на улицу информационные стенды и фрагменты сломанной мебели, а другие осужденные бросали это в костер, который горел на локальном участке на улице. Он узнал одного из осужденных – ФИО2 из ***. Как стало известно от других осужденных, у ФИО2 имелся ***, на который тот снимал беспорядки. При просмотре видео, узнал голос ФИО2, который раздавал указания осужденным (т.2 л.д.180-182).

Свидетель ФИО19, показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что до *** отбывал наказание в ***. *** на территории исправительного учреждения сотрудниками администрации проводились обыскные мероприятия. В послеобеденное время, находясь на улице, он наблюдал, как в здании отрядов *** в одном из кабинетов осужденные разбили остекление и из окна выбрасывали на улицу информационные стены и фрагменты сломанной мебели, которые другие осужденные бросали в костер. На просмотренной видеозаписи, узнал голос осужденного ФИО2, который осуществлял видеосъёмку и раздавал указания осужденным (т.2 л.д. 183-185).

Свидетель ФИО20, отбывающий наказания в *** УФСИН России ***, в судебном заседании показал, что *** отбывал наказание в ***, расположенном на территории третьего локального участка. После обеда из окна жилой секции увидел, что на территории третьего локального участка горят костры. Находясь в коридоре отряда, видел группу осужденных возле ***. После просмотра в суде видеозаписи массовых беспорядков, сообщил, что на записи имеется человек, внешне на него похожий.

Свидетель ФИО21, отбывающий наказания в *** УФСИН России ***, в судебном заседании показал, что *** на территории *** проводились обыскные мероприятия, он находился в ***. После обысков увидел, как в локальных участках осужденные выносили свои личные вещи на улицу и сжигали в костре. В это время, видел группу осужденных около 30 человек возле ***, которые выносили из кабинета какие-то вещи. В кабинет не заходил. В дальнейшем он узнал, что осужденный ФИО2 снимал все происходящее в *** на ***.

После просмотра видеозаписей в судебном заседании ФИО21 опознал по голосу осужденного ФИО2, который осуществлял видеосъемку. Мужчина на видео с закрытым воротом лицом это, по его мнению, осужденный ***, который отбывал наказание в ***. Указал, что подсудимый ФИО24 на видеозаписи не присутствует.

Кроме того, вина подсудимого ФИО24 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приказом начальника УФСИН России *** № от *** «О проведении целевого мероприятия» в исправительном учреждении – *** УФСИН России ***, расположенном по адрес***, в соответствии с которым *** в указанным учреждении проведен общий обыск среди осужденных с участием сотрудников УФСИН России *** (т.1 л.д.124-125).

Рапортом *** УФСИН России *** ФИО3 о том, что *** в период с *** до *** в учреждении проводился общий обыск. В *** часов в *** группа осужденных численностью около 30 человек, выражая недовольство проведенными мероприятиями, развели открытый огонь, в котором стали жечь информационные стенды, матрасы, деревянные щиты. Их действия поддержали осужденные из других изолированных участков ***. Общая численность осужденных, участвовавших в массовых неповиновениях, составила около 80 человек (т.1 л.д.54-55).

Рапортом оператора группы надзора СВН отдела безопасности *** о том, что *** в *** группа осужденных численностью около 30 человек изолированного участка № вышли из помещения отряда и развели открытый огонь (т.1 л.д.56).

Протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых *** осмотрены территории локальных участков с приложением плана-схемы места происшествия и фототаблицы, на которых зафиксированы места разведения огня: *** (т.1 л.д.83-89).

Копией акта обыска от ***, согласно которому в *** в *** УФСИН России *** обнаружен и изъят *** (т.1 л.д.58).

Справкой *** УФСИН России *** ФИО5 от ***,из которой следует, что в ходе проведения ОРМ «отождествление личности», при просмотре видеозаписей на ***, на видео «*** были установлены осужденные: ФИО24, *** ***, ФИО21, ФИО2 и *** (т.1 л.д.59).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в ходе осмотра в *** обнаружены видеофайлы, содержащие видеозапись того, как группа осужденных уничтожает и повреждает имущество служебного помещения, под комментарии и устные указания лица, осуществляющего съемку (т. 1 л.д.60-61). Также на видео зафиксировано, что на территории локальных участков № и № недалеко от входов отряды разведены костры, рядом с которыми стоят группы осужденных. ФИО25 согласно акту от *** уничтожен, как бесхозное имущество, запрещенное на территории исправительного учреждения (т.3 л.д.259-269).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение *** УФСИН России ***, расположенное на втором этаже административного здания третьего локального участка режимной территории *** В стене, расположенной напротив входа, имеется оконный проем размерами *** (т.1 л.д.208-211).

Протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что с участием специалиста ФИО22 и свидетеля ФИО4 осмотрен компакт диск *** и три видеофайла, находящиеся на нем. На видеофайлах зафиксировано, как группа осужденных пытается взломать дверь в ***, а также зафиксировано, как осужденные ФИО24 и ***, под руководством осужденного ФИО2, осуществлявшего сьёмку, устроили погром и уничтожили имущество в ***. Данный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.2 л.д.195-199, 200-202).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент видеозаписи *** на котором зафиксирован ФИО24, стоящий на подоконнике в оконном проеме *** (т.3 л.д. 251-252).

Справкой *** ФСИН России, согласно которой рост ФИО24 составляет *** (т.3 л.д.110).

Справками из *** УФСИН России *** о том, что фактическая численность осужденных, отбывающих наказание в ***, по состоянию на *** составляла *** человек, в том числе, численность осужденных, проходящих лечение в ***, составляла *** человек.

Локальной сметой расчета стоимости восстановительных работ в *** УФСИН России ***, в соответствии с которой общая стоимость ущерба, причиненного *** УФСИН России *** осужденными в ходе массовых беспорядков, составила 251779 рублей; стоимость ущерба, причиненного осужденными *** указанного исправительного учреждения, составила 12531 рубль.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что *** на территории *** УФСИН России ***, после проведения плановых обыскных мероприятий, часть осужденных стали выражать свое недовольство условиями содержания в исправительном учреждении, а также действиями администрации исправительного учреждения, и, протестуя против правомерных действий сотрудников учреждения, организовали на территории исправительного учреждения массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами и уничтожением имущества учреждения, нарушили нормальную деятельность режимного учреждения.

При этом, ФИО24, отбывая наказание в виде лишения свободы в *** УФСИН России ***, поддерживая действия других неустановленных следствием осужденных, осуществлявших на всей территории *** погромы и повреждения имущества учреждения, принял активное участие в массовых беспорядках, путем погрома и уничтожения имущества учреждения, тем самым выражая протест и общее недовольство порядком и условиями отбывания наказания, установленными в исправительном учреждении.

Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности. Осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы; проводить забастовки или оказывать иные групповые неповиновения.

О прямом умысле, направленном на совершение преступления свидетельствует то, что ФИО24, отбывая наказание в исправительном учреждении и в условиях лишения свободы, обязанный соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, осознавал, что участвуя в массовых беспорядках, своими действиями совершает общественно-опасное деяние, способное нарушить нормальную деятельность исправительного учреждения, привести к нарушению общественного порядка, поставить под угрозу общественную безопасность. Так как указанное преступление совершено в присутствии значительного количества осужденных, в общественном месте, в условиях режимного учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, на территории которого на момент совершения беспорядков содержалось более *** человек.

В результате массовых беспорядков *** в учреждении было прекращено проведение мероприятий режимного, воспитательного характера, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка *** УФСИН России ***. С режимной территории в экстренном порядке был выведен гражданский персонал учреждения, в том числе ***, весь личный состав исправительного учреждения поднят по тревоге и переведен на усиленный вариант службы. С целью минимизации возможных рисков и недопущения наступления неблагоприятных последствий массовых беспорядков осужденных, в *** прибыли отряды быстрого реагирования из числа сотрудников *** и *** УФСИН России ***. Таким образом, в результате неправомерных действий осужденных, отбывающих наказание в ***, *** была дезорганизована нормальная деятельность учреждения.

При этом ФИО24 осознавал общественную опасность вышеуказанных своих действий, предвидел и желал нарушить нормальную деятельность колонии.

Действия ФИО24 были сопряжены с погромами и уничтожением имущества учреждения, поскольку в результате его умышленных действий, были разрушено и повреждено имущество служебного кабинета учреждения: дверной блок с наличниками, остекление окна, вся электропроводка, предметы мебели и др., что привело помещение *** в состояние, непригодное для дальнейшего пользования, учреждению был причинен ущерб на сумму 12531 рубль. Поврежденное имущество ФИО24 и иное лицо из числа осужденных выбрасывали через разбитое окно на улицу, где другие осужденные бросали в костер.

Вина подсудимого ФИО24 полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, о том, что *** на территории *** УФСИН России ***, осужденные, будучи недовольными проведенным обыском, в нарушение требований закона и правил внутреннего распорядка, совершили массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами и уничтожением имущества.

В результате участия ФИО24 в массовых беспорядках, его преступными действиями был причинен ущерб *** УФСИН России *** в сумме 12531 рубль, что подтверждается локальной сметой.

Показания представителя потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников ***: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, которые показали, что *** на территории *** проходили обыскные мероприятия, после которых ряд осужденных стали выражать свое недовольство действиями администрации колонии и условиями содержания. В знак протеста устроили погромы в помещениях отрядов, повредили имущество учреждения, разожгли костры на территории локальных участков, в которых сжигали поврежденное имущество учреждения. Массовые беспорядки происходили также на территории третьего локального участка, где находится помещение ***. В ходе массовых беспорядков, в результате действий осужденных уничтожено имущество в ***. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен осужденный ФИО24, который активно участвовал в уничтожении имущества, ФИО2, который организовал беспорядки, а также иные осужденные. В ходе обыска в *** в тумбочке обнаружен *** осужденного ФИО2 с видеофайлами, содержащими запись массовых беспорядков, проходивших *** в ***

Показания указанных свидетелей подтверждаются другими материалами уголовного дела: рапортами сотрудников *** о неправомерных действиях осужденных; протоколами осмотров места происшествия со схемами расположения изолированных участков и фототаблицами, на которых зафиксированы следы от костров; актом обыска, в ходе которого изъят в тумбочке ФИО2 *** с видеофайлами; протоколом осмотра ***, проведенного с участием понятых *** и ФИО11, в ходе которого обнаружены три видеозаписи массовых беспорядков, в том числе с участием ФИО24 в погроме и уничтожении имущества кабинета ***; материалами ОРМ; протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями, которым зафиксированы действия подсудимого ФИО24 и других осужденных, участвовавших в массовых беспорядках, видеофайлами, просмотренными в судебном заседании, а также справкой о численности осужденных, отбывающих наказание в колонии в день совершения массовых беспорядков, справкой об антропометрических данных ФИО24.

На просмотренных в суде видеофайлах, содержащихся на компакт-диске, зафиксировано, как осужденные пытаются взломать входную дверь ***. На второй записи зафиксировано, как осужденные ФИО24 и ***, разбив остекление окна, повреждают имущество учреждения, находящееся в служебном кабинете, выбрасывая в окно, при этом на записи видно, что окно выходит во внутренний двор изолированного участка, где другие осужденные разожгли костер, в котором сжигают поврежденное имущество. Указанные действия ФИО24 и *** осуществляют под устные указания осужденного ФИО2.

При этом свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8 уверенно опознали на указанной записи осужденного ФИО24, принимавшего активное участие в массовых беспорядках ***, по чертам лица, росту, телосложению, поведению и характерным движениям, указав также на то, что в процессе погрома в *** иные осужденные обращаются к ФИО24 по прозвищу ***

Суд доверяет показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку их показания логичны, объективны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в суде.

Кроме того, вина подсудимого ФИО24 подтверждается показаниями свидетелей из числа осужденных - ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, которые подтвердили, что *** на территории исправительной колонии № произошли массовые беспорядки, связанные с проведенными обыскными мероприятиями, в результате которых на территориях изолированных участков *** а также туботделении, осужденные разожгли костры, в которых сжигали информационные стенды, предметы мебели. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, в части, приведенной в приговоре. В тоже время суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО15, ФИО14, а также ФИО20 и ФИО21, отрицавших свою осведомленность об участии ФИО24 в массовых беспорядках, зафиксированных на исследованной видеозаписи, так как их показания в этой части опровергаются совокупностью иных доказательств. Версия о том, что на видеозаписи зафиксированы противоправные действия осужденного *** появилась только в суде.

Кроме того, суд критически оценивает показания свидетелей ФИО15 и ФИО14, данные в суде, о том, что следователь их не допрашивал, протокол не составлял, а подписи в протоколах допросов им не принадлежат., а также показания свидетелей ФИО17 и ФИО19, которые отрицали событие - факт массовых беспорядков в ***, в ходе которых совершены погромы и уничтожено имущество колонии, выдвинув версию о запланированном ремонте помещений на территории колонии, эту же версию в дальнейшем поддержал и подсудимый ФИО24.

Оснований для признания протоколов допросов свидетелей недопустимыми доказательствами у суда нет, так как указанные следственные действия с участием свидетелей произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изменение свидетелями своих показаний, по мнению суда, связано с тем, что осужденные продолжают отбывать наказание в условиях лишения свободы, в том числе в ***, а также желанием помочь ФИО24 избежать уголовной ответственности, с которым ранее отбывали наказание в одном исправительном учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО24 свою вину в совершении преступления не признал, указав, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, в массовых беспорядках не участвовал, указав, что после проведения обыскных мероприятий, в знак протеста против действий сотрудников колонии ряд осужденных, содержащихся в закрытых помещениях, совершили членовредительство, другие осужденные развели костры на территории туботделения, а также во втором локальном участке. Осужденные выносили матрацы и другое имущество, которое бросали в костер. Он видел, что группа осужденных примерно 10 человек стоят у ***, откуда выносят свои личные вещи. Сам он в кабинет не заходил, никакое имущество в нем не повреждал, что происходило в ***, ему неизвестно. Вечером, после переговоров волнения на территории учреждения прекратились.

Впоследствии ФИО24 свои показания изменил, заявив, что на территории *** вообще массовых беспорядков в период его отбывания наказания в ***, в том числе, *** не было, и доказательства этому в уголовном деле отсутствуют, так как нет протоколов осмотров поврежденных ***, в том числе, ***

Однако после просмотра в судебном заседании видеозаписей массовых беспорядков он опознал на видео осужденных ФИО21, ***, по голосу опознал ФИО2, который осуществлял видеозапись, а человека в маске, причастного к повреждениям ***, как осужденного по фамилии ***. При этом ФИО24, отрицая свою причастность к массовым беспорядкам, происшедшим *** на территории *** УФСИН России ***, в ходе очной ставки с ФИО7 указал, что в среде осужденных *** у него было прозвище *** (т. 3 л.д.66-70).

Подсудимый заявил, что его вина следствием не доказана. Все доводы обвинения основаны только на представленной видеозаписи, которую считает сфальсифицированной, поскольку источник получения этой видеозаписи – ***, суду не представлен. Осмотр произведен с участием понятых – сотрудников колонии, которые, по его мнению, являются заинтересованными лицами.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО24, данные в судебном заседании о своей непричастности к массовым беспорядкам, поскольку эти показания ничем не подтверждены, и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Данные показания подсудимого ФИО24 и его версию о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте, а на видеозаписи запечатлен осужденный ***, суд расценивает как защитную позицию, с целью избежать ответственности за содеянное преступление.

Оснований полагать, что видеозапись получена с нарушением УПК РФ, у суда нет, поскольку это опровергается актом обыска, в ходе которого в жилой секции *** и изъят из тумбочки ***, протоколом осмотра *** с участием понятых, в ходе которого обнаружены видеофайлы с записями массовых беспорядков.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (т.1 л.д.60-61) суд находит несостоятельными, поскольку протокол осмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Осмотр предметов произведен надлежащим должностным лицом - оперуполномоченным ИК, с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило, что подтверждается записью в протоколе и наличием подписей. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила факт своего участия в следственном действии и правильность записей в протоколе. При этом участие ФИО11 в качестве понятой при производстве следственного действия не свидетельствует о какой-либо заинтересованности в исходе дела, поскольку она не была знакома с ФИО24.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», установлен круг лиц из числа осужденных, зафиксированных на записи. Видеофайлы, находящиеся на диске были осмотрены, с участием специалиста ФИО22 и свидетеля ФИО4, по результатам осмотра составлен протокол (т.3 л.д.195-199). Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий не допущено, оснований считать указанные доказательства недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется.

В суде было установлено, что мобильный телефон после осмотра и копирования видеофайлов, имеющих значение для дела, находился в распоряжении учреждения и был уничтожен, как бесхозное имущество, запрещенное к использованию на территории колонии, что подтверждается актом об уничтожении. Вопреки доводу подсудимого, отсутствие мобильного телефона не свидетельствует о том, что видеозаписи получены с нарушением УПК РФ, и не влечет недопустимость этих доказательств.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, заинтересованности свидетелей – сотрудников колонии и следователя в исходе дела, ФИО24 не приведено, судом также не установлено.

При этом, вопреки доводам защитника, мотивы лица, участвовавшего в массовых беспорядках, на квалификацию деяния не влияют.

***

С выводами экспертов суд соглашается, поскольку заключение составлено компетентными специалистами и научно обоснованно, и признает ФИО24 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО24 суд квалифицирует по ч.2 ст.212 УК РФ, как участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами и уничтожением имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО24 совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра ***, по поводу хронических заболеваний также не обращался. На учетах в *** наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах, и МОЦ СВМП не состоит.

По предыдущему месту отбытия наказания в *** УФСИН России *** ФИО24 характеризуется отрицательно, *** Освободился из мест лишения свободы *** по сроку отбытия наказания (т.3 л.д.157). Согласно информации, поступившей из ***, ФИО24, за время содержания с *** неоднократно допускал нарушения, привлекался к дисциплинарной ответственности. ***

Согласно информации начальника пункта полиции по обслуживанию ***, ФИО24 по месту регистрации не проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО24, суд признает: ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО24, суд признает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, у суда нет.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также мнение потерпевшего, на настаивавшего на суровом наказании, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО24 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом характера и тяжести преступления, совершенного в период отбытия в исправительном учреждении наказания в виде лишения свободы, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

ФИО24 судим приговором мировым судьей судебного участка № *** от *** по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием 5 % из заработка ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ***, к лишению свободы на срок 7 месяцев. Освобожден *** по отбытию срока наказания.

Учитывая, что ФИО24 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от ***, окончательное наказание следует назначать по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание, отбытое по приговору от ***, подлежит зачету в срок назначенного наказания.

ФИО24 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего *** УФСИН России *** ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Плишкина материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12531 рубль. В судебном заседании представитель потерпевшего поддержала исковые требования в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании иск не признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый преступными действиями ФИО24, подлежит возмещению им в полном размере.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Принимая во внимание выводы экспертов, проводивших психиатрическое исследование в отношении ФИО24, а также его социальную и бытовую неустроенность, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, окончательно назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО24 исчислять с ***. Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** в период с *** по ***, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** по ***.

Меру пресечения ФИО24 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** УФСИН России *** ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу потерпевшего *** УФСИН России *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства по делу: *** хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокатам Першину Ю.В. в сумме 38038 рублей и Орлову А.И. в сумме 1980 рублей, за оказание юридической помощи ФИО24 в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова