Приговор № 1-209/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-209/2025

дело № 1-209/2025

12501900007000098

15 RS0001-01-2025-001389-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 03 октября 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителей - помощников прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 и ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО13,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СОССР; гражданина Российской Федерации; со средним образованием; не женатого; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; ветерана боевых действий, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Потерпевший №1 и ФИО3 находились по месту проживания последнего в домовладении <адрес>, где общались и распивали спиртные напитки.

В процессе общения, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни по адресу: РСО-Алания, <адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла ссора, которая переросла в драку во дворе указанного домовладения, после чего Потерпевший №1 и ФИО3 вернулись в кухонное помещение указанного домовладения и продолжили выяснять отношения.

В продолжение конфликта Потерпевший №1 взял алюминиевую сковородку, стоявшую на столе в кухне, и нанес ФИО3 несколько ударов в область головы, на что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Потерпевший №1, внезапно возникшее чувство неприязни, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, схватил со стола бутылку водкис надписью «FILTROVKA», и, используя ее как предмет в качестве оружия, в порыве гнева, с целью причинения телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, нанес один удар стеклянной бутылкой с надписью «FILTROVKA» в область лба и переносицы Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 закрыл свое лицо правой рукой. От удара бутылка разбилась и повредила переносицу, лоб и кисть правой руки Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь кухне домовладения № расположенного на <адрес>, ФИО3 взял в руки со стола деревянную разделочную доску и, используя ее как предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы сверху вниз от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3 продолжил наносить лежащему на полу в кухне Потерпевший №1 удары деревянной разделочной доской сверху вниз, держа ее в правой руке, по голове, шее, рукам и туловищу, нанеся ему в общей сложности не менее 10 ударов.

В результате нанесенного одного удара стеклянной бутылкой с надписью «FILTROVKA» в область лба и переносицы, а также в результате нанесенных не менее 10 ударов деревянной разделочной доской в область головы, туловища и рук Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде тупой травмы головы, а именно: множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, гематомы и ссадины параорбитальной области обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, перелом левой верхней челюсти с повреждением передней стенки левой гайморовой пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы, перелом левой скуловой кости с распространением на латеральную стенку левой глазницы, перелом правой верхней челюсти с повреждением передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом височного отростка правой скуловой кости, многооскольчатый перелом надпереносья с повреждением передних и задних стенок лобных пазух, переломы костей носа осложнившиеся развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости мозгового отдела черепа) и гемосинусом (скопление крови в пазухах) лобной и гайморовых пазух, которые оцениваются в совокупности как единая по механизму образования со взаимным отягощением и является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, сообщи, что сожалеет о содеянном, показал, что Потерпевший №1 позвонил ему по телефону и спросил дома ли он, он ответил, что дома, он предложил собраться и попить вместе пиво, на что он согласился и пригласил его к себе домой. Он пришел часов в десять к нему домой с пивом, они сидели, выпивали, разговаривали о жизни, тем более он после операции, проведать его пришел. Смотрит уже время 12 часов, пиво закончилось, он спросил у Гены кушал ли он что-нибудь, он ответил, что нет. Дал ему денег и сказал, что это за пиво и попросил его купить водку, пока он приготовит покушать. Потерпевший №1 пошел в магазин, а он начал готовить: мясо жарить, яички, стол накрыл. Потерпевший №1 пришел, они сидели, разговаривали, выпивали, всё нормально было. Потом он говорит: «Давай еще одну возьмем», он говорит: «Давай возьмем. Гена, у меня денег нет, что было я тебе отдал, у меня денег нет», на что он ответил, что пойдет и возьмет. Он пошел, он салат накрошил, когда он вернулся, они сидели и дальше выпивали. Потом он предложил ему покурить, они вышли на улицу курить, Потерпевший №1 говорит: «Вот я сходил за водкой, ты мне деньги не отдал», он говорит Потерпевший №1: «Гена, у меня, что было, я тебе отдал, и за пиво отдал и на водку дал. У меня больше денег нет». Потерпевший №1 начал к нему лезть, бил его, за шею прихватил, он ему говорит: «Перестань! Ты что делаешь? Ну, нет денег, я тебе всё отдал. Пошли домой зайдем, на посошок выпьем и иди домой, уже пьяный». Пришли домой, сели опять за стол, он начал разливать, Потерпевший №1 хватает сковородку и говорит: «Давай деньги!», сковородкой по голове начал бить, в лицо бить, он как наливал и этой же бутылкой его по реакции ударил. Он встал на ноги и начал дальше по телу ему наносить удары, на столе стояла доска, на которой сковородка стояла, он схватился и начал отбиваться от него. Он не исключает, он может и зацепил его, где-то ударил, но чтобы так его, у него даже мысли не было. Потом они подрались, он начал кричать, чтобы он успокоился и сел. Он ему полотенце дал, чтобы он вытер кровь, у него были разбит нос и бровь. Он пошел в ванную, чтобы умыться, вышел и предложил вызвать Скорую помощь. Вызвал Скорую помощь, им по уколу сделала и они полицию вызвали. Еще что хочет дополнить, это было зимой и было скользко, когда они выходили курить, Гена падал во дворе, потом он на ступеньках падал, может там где-то ударился. Но так чтобы он настойчиво или специально его ударил, такого не было. Потерпевший №1 взял сковородку и первым его ударил, перед этим у них конфликт произошел словесный. Он как наливал из бутылки, и в ответ он его тоже по голове ударил. Он говорит: «Ты что творишь? Ты что делаешь? Выпили и что? Из-за этого драться надо? Нет у меня денег, я тебе всё отдал уже». И он начал сковородкой, он начал уклоняться, отбиваться доской. Доска на столе лежала под сковородкой. Он не исключает, может где-то он его зацепил и получилось ударить его. Но чтобы специально, с агрессией, у него даже и в голове не было. Он этой доской просто отмахивался от него. Дело было зимой, когда он выходил, у него ступеньки из дома идут, и на ступеньках был лед, был снег во дворе, Потерпевший №1 падал, он с этих ступенек упал, прям головой, поскользнулся. Он видел, как он упал. Это было еще светло было, днем было, пьяные были, потом он в туалет ходил, у него во дворе туалет, там тоже спотыкался, падал. Он умышленно его не бил, они друзья. Всегда он поделится своей жизнью, он поделится своей жизнью, злости у него к нему не было, он его понимал, он так и думал, что это пьянка и это водка всё делает. Потом на другой день он ему сразу позвонил, спросил как он, он сказал, что всё нормально, он в больнице и попросил, чтобы он привез ему сигарет, молоко, что-нибудь покушать. Он всё собрал, отвез ему. Когда он в больницу к Потерпевший №1 приехал, он был в нормальном состоянии, сам вышел к нему, поздоровались. Не лежал. Под глазом синяк был. У него тоже под глазом синяк и бровь у него была разбита, а так всё нормально, они поздоровались. Он говорит, вот напились, что натворили. Это было на следующий день. Он позвонил и попросил принести сигарет и покушать, он ему сумку собрал, отвез, трико дал, тапочки, майку, сумку собрал и пошел к нему.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 вину признает не в полном объеме, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему знаком подсудимый ФИО3. Они с ним знакомы несколько лет. Он приезжает сюда торговать, они познакомились в Доме культуры, где Отрошенко был охранником, а они там медом торговали. Что произошло между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он помнит, но не все. С утра закончив работу, созвонился с Женей и договорился, что он берет пиво и приходит к нему в гости. Он пришел к нему с пивом, началось с пива, потом добавили водки, немножко не поняли друг друга, он пьяный полез в драку. Он сходил за водкой, а Отрошенко приготовил закуску. Он еще и второй раз ходил, мало показалось этой водки, еще взяли. В течение дня распивали, потихоньку сидели, выпивали. Ближе к восьми часам вечера, помнит, что начал он возмущаться. По какому поводу - не помнит точно, он был пьяный. То, что он начал, он помнит. Женя его успокаивал, переклинило, пьяный был. Только кусками помнит. Помнит, что напал со сковородкой, махали сковородкой. Из-за чего конфликт произошел словесный - не помнит, был пьяный. Они столько лет вместе и никогда не было ни ругани, ничего. Сковородка на столе, с закуской стояла, Отрошенко на ней мясо жарил. Когда сковородку взял, помнит, что ударил Отрошенко сковородкой по голове. Он точно помнит, что ударил, а из-за чего началось - не помнит. После того, как он ФИО7 ударили сковородкой по голове, ФИО7 после этого отбивался от него доской, которая под сковородкой была. Он сковородку схватил, а Отрошенко доску. Доска примерно 20-30 сантиметров. Когда ФИО7 взял доску из-под сковородки, он отбивался от него, он со сковородкой был, он от него отбивался, колотили друг друга, но в основном он начал, а Отрошенко отбивался. Это он помнит, что он орал на него: «Успокойся!». Помнит, что на руках боролись, может слово за слово зацепились, он не помнит, был пьяный. Это у него в первый раз в жизни было, чтобы так напился. Когда он отбивался, он боль не чувствовал. Он пьяный был, по крайней мере, не помнит. Из телесных повреждений у него были рассечения на голове, палец был разбит. Он больше отходил от перепоя, чем от болевых ощущений. Когда Отрошенко отбивался, он попадал в его сторону. Они друг друга, он и сковородку прогнул, это он точно помнит, что он попал сковородкой. После данного инцидента его в больницу отвозили, зашили. Они не столько болевые, сколько рубленные раны были, ему зашивали в больнице. От доски остались. Кожа просто лопнула. Не помнит, по результатам обследования, какой диагноз врач ему ставил. Он через неделю уже выписался. Ему больше плохо было от того, что перепил, а потом как отошел, нормально. После того, как в себя пришел, он себя хорошо чувствовал. Он знает, в чем обвиняется ФИО3 - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ему, но не считает, что это умышленным, он отбивался от него. Они никогда даже не ругались. Вообще стыд и позор. Отрошенко сразу на следующий день к нему в больницу пришел. Он говорит: «Женя, я не помню с чего началось, как». Он каждый месяц приезжал и каждый месяц они постоянно сидели, отдыхали, правда не напивались, так, пивка попьют, а тут, как черт попутал. В больнице они поговорили, Отрошенко извинился. Нормально он себя чувствовал, только с бодуна был, он и сейчас себя хорошо чувствует, ничего не болело после этого, приехал сразу на работу. Он в больнице пролежал неделю. Со стороны ФИО7 не были умышленные действия, он не избивал его мстительно, раздраженно, он действительно отбивался от него. Не высказывал в его адрес слова угрозы. Наоборот, он помнит, что он его успокаивал. В магазин за спиртными напитками он ходил. Он тратили не свои денежные средства, а общие. Конфликт у них из-за чего начался - не помнит. Он ударил сковородкой по голове. Это он точно помнит, что начал он. Или что-то Отрошенко сказал, что ему не понравилось. Он бьет сковородкой. Отрошенко отбивается, в общем он точно толком не помнит, пьяный был. Бутылка на столе стояла, они же выпивали. После того как был нанесен удар бутылкой ему, что происходило, он точно не помнит, он как в тумане был. Он получил удар деревянной разделочной доской в ответ. До приезда медицинских работников Отрошенко оказывал ему медицинскую помощь. Вызвали скорую, он даже не помнит ни скорой, ничего, пьяный потому что был. Он так не напивается, отходил очень плохо. Отрошенко пришел к нему в медицинское учреждение на следующий день, он попросил, чтобы он ему принес сигареты, всё такое. Больше он виноват. Они общий язык нашли, примирились. Претензии имеете к Отрошенко, начал он, виноват он во всем. Они в тот день вдвоем были, никто к ним в гости не приходил. Никого они не встречали, с утра и до вечера вы были только вдвоем. Они всегда вдвоем, он одинокий, он одинокий, у него своя квартира, он один тоже живет, он один живет. Они всегда посмеются, у них только общие дела. Эта вся потасовка была в доме, а он, видать, падал, потому что его куртка и джинсы были в грязи, видать, он на улице падал, это точно, потому что Отрошенко ему в больницу всё свое привез, его там не наденешь. Он подтверждает показания подсудимого Отрошенко. Всё так и было. Он не помнит из-за чего, но похоже у него крыша поехала

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> РСО-Алания по личным делам, а именно с целью продажи меда, которым он занимается уже более 10 лет. В этот же день примерно в 10 часов 00 минут он решил позвонить знакомому ФИО3, с которым он знаком уже более трех лет. В ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил ему, что тот находится дома, и он может приехать в гости. Далее в этот же день примерно в 10 часов 30 минут он приехал в гости к ФИО7, и привез две бутылки пива объемом 1.5 литра, ФИО7 пригласил его в дом. Далее находясь в кухонном помещении домовладения ФИО7 и он стали распивать спиртное примерно до 12 часов дня. Далее у них закончилось спиртное, и ФИО7 сказал ему чтобы он сходил в магазин и приобрел еще спиртного и дал ему деньги. Он ушел в магазин, а ФИО7 остался в доме сказав ему, что приготовит пищу. Через некоторое время он пришел, и они сев за стол вновь начали продолжать распивать спиртное и кушать. Далее примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, из-за того что он стал высказывать ФИО7 что он потратил на продукты денежные средства в сумме 700 рублей, на что ФИО7 ответил, что это тот дал ему деньги на приобретение спиртного. Далее они вдвоем встали из-за стола, и вышли во двор домовладения покурить и ФИО7 стал прогонять его из его дома. Он отказался уходить, подошел к ФИО7 и повалил его на землю и стал наносить ему несколько ударов кулаком в область головы и нанес около трех, четырех ударов точное количество он назвать затрудняется. Далее ФИО7 смог подняться и забежал в кухонное помещение домовладения, а он забежал вслед за ФИО7. После чего он заметил на поверхности кухонного стола металлическую сковородку и схватил ее в правую руку и нанес около шести ударов данной сковородкой в область головы ФИО7 и в этот момент ФИО7 схватил с поверхности стола в правую руку стеклянную бутылку и с силой нанес ему данной бутылкой один удар в область лица, он прикрыл лицо правой рукой и от удара бутылка разбилась порезал ему руку и повредил ему переносицу. Между ними продолжилась драка, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, когда они находились в центре кухонного помещения домовладения по адресу: <адрес> РСО-Алания ФИО7 схватил с поверхности кухонного стола, который расположен в помещении кухни домовладения деревянную разделочную доску и, держа ее в правой руке нанес ему один удар в область головы сверху вниз от чего он потерял равновесие и упал на пол, ФИО7 подбежал к нему и когда он находился на полу в центре кухонного помещения по вышеуказанному адресу ФИО7 продолжил наносить ему удары деревянной разделочной доской сверху вниз держа ее в правой руке по голове, шее, рукам и туловищу, нанеся ему в общей сложности около 10 ударов, сознание он не терял. Далее они оба успокоились и конфликт закончился. До приезда медицинских работников ФИО7 самостоятельно пытался оказать ему первую помощь, поднял его с пола и посадил его за стол и дал ему обезболивающее. Далее приехали сотрудники полиции и медицинские работники, которые госпитализировали его в медицинское учреждение. Около 10 дней он пролежал в травматологическом отделении МЦРБ <адрес> РСО-Алания, после чего его выписали. В настоящее время он со своим знакомым ФИО3 примирились, тот принес ему свои извинения и претензий они друг к другу не имеют. Более по данному факту пояснить нечего. (том 1, л.д. 40-42)

Допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что подсудимый знаком ему по случаю, когда они выехали по адресу <адрес>. Вечером сообщили дежурная часть, что по адресу произошла драка. Когда он прибыл туда, на месте уже находилась бригада скорой помощи. Пострадавший Потерпевший №1 находился в комнате справа, было залито всё кровью, валялась разделочная доска и Отрошенко стоял прямо возле стола. Там уже была дверь открыта, там уже были сотрудники, которые раньше приехали, там уже находилась бригада скорой помощи, они оказывали помощь Потерпевший №1. Последний встать не мог, лицо было залито кровью, в комнате всё в крови было. Как пояснили, ссора произошла сначала на улице, потом в комнате, подсудимый избил Потерпевший №1 разделочной доской. Он не помнит, сколько, но судя по голове пострадавшего, там много сечек было, ему при нем зашивали всё. Потерпевший №1 был выпивший, бригада скорой помощи его в чувство привела, а потом увезла. После того, как бригада скорой помощи его отвезла в медучреждение. Они поехали туда, помогли, потому что медсестры сказали, что ничего не могут сделать, из-за того, что он не дает зашивать, дергается. Он и еще один сотрудник его держали, девочки ему оказали полностью помощь, перевязали, после этого они уехали в отдел и гражданин Отрошенко дал объяснения, он был в адекватном состоянии, ориентировался в местности, от дачи объяснений не отказался по данному факту. Он сам получал от него объяснения. Показания, которые он излагал, он записывал рукописно. Он точно не мог сказать, сколько длился процесс отбора объяснений, примерно полчаса. Отрошенко был в адекватном состоянии, если он даже был выпивший, он ориентировался в местности, четко излагал, говорил. Телесные повреждения были видимые: что-то на лице, что-то в районе лица, он тоже пояснял, что в ходе первой перепалки, когда на улице Потерпевший №1 его ударил. Он говорил, что Потерпевший №1 первым начал конфликт. После получения объяснения подсудимый читал их, он ознакомился. Он ему и вслух прочитывал тоже, что непонятно было.

Проанализировав и оценив показания свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания сторона защиты возражала против оглашения показаний неявившегося повторно в суд потерпевшего Потерпевший №1, однако согласно п. 4 ППВС о судебном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ № в силу части 2.1 статьи 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения). С учетом того, что судом были приняты исчерпывающие методы и способы вызова и обеспечения явки в судебное заседание указанного потерпевшего, а в ходе предварительного расследования между подсудимым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 была проведена очная ставка, в ходе которой подсудимый ФИО3 имел возможность задавать ему вопросы лично и оспаривать его показания (протокол очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №1, (том 1, л.д. 153-156).

Существенных противоречий между оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 40-42) и его показаниями, данными в судебном заседании не имеется. Оглашенные показания потерпевшего конкретизируют отдельные детали и не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам. С учетом того, что в ходе допроса в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ссылался на то, что плохо помнит или вообще не помнит некоторые обстоятельства происшествия, находился в сильном алкогольном опьянении, а в адресованном суду письменном заявлении указал на то, что он не имеет возможности лично принимать участие в дальнейшем судебном заседании и при необходимости просит огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии и которые поддерживает в полном объеме, суд полагает необходимым положить в основу настоящего приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 как данные ими в судебном заседании, так и те показания, которые они давали на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ. (том 1, л.д. 40-42).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, о том что ранее данные им показания в качестве потерпевшего подтверждает частично, а именно хочет добавить, что ФИО3 бил его разделочной деревянной доской не специально, а только отмахивался от него, когда он бил того металлической сковородкой, бил ФИО3 его разделочной доской не намеренно, а пытался обороняться от него когда он пытался нанести ФИО3 удары сковородкой. Ранее он в своих показаниях ошибся, потому что ничего не помнил, а написал все как ему рассказал ФИО7, а затем он начал все вспоминать, и теперь вспомнил, что ФИО7 не садился на него и не бил разделочной доской, ФИО3 отмахивался от него в момент когда он бил того сковородкой и возможно случайно попадал по лицу, был очень сильно пьян, не может все вспомнить, единственное что помнит хорошо это то что ФИО7 ударил его бутылкой в область лба и переносицы которая после удара разбилась. Ранее данные им показания не соответствуют действительности, показания которые он дал в ходе очной ставки полностью правдивы, все что он там сказал он вспомнил по истечению времени, а ранее данные показания он рассказал так как ему рассказал ФИО3. На вопрос просил ли его ФИО3 поменять показания и давал ли тот ему, либо третьему лицу за это материальные ценности предназначенные ему, потерпевший Потерпевший №1 ответил что ничего такого не было.На вопрос сколько раз он разговаривали с ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 ответил что постоянно, звонили по телефону друг другу много раз, встречались несколько раз в городе Моздок. На вопрос встречались ли он с ФИО3 перед проведением очной ставки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 ответил что да встречался, вместе пришли на следственное действие, они дружат с ФИО3 (том, 1, л.д. 157-158)

Анализируя с точки зрения относимости и допустимости оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1,л.д. 157-158) суд оценивает критически и учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 сообщил в судебном заедании, что состоит в длительных дружеских отношениях с подсудимых ФИО3, в связи, с чем, по мнению суда, из чувства ложного товарищества дает показания, поддерживающие версию подсудимого с целью помочь ему избежать уголовной ответственности. Так же вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 157-158) противоречат иным, исследованным по делу доказательствам, опровергается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (том 1, л.д. 19-27) и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, в связи с чем суд не кладет их в основу приговора.

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

Показаниями в качестве специалиста ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им было проведено КТ исследование Потерпевший №1 по результатам которой у Потерпевший №1 была обнаружена пневмоцефалия. На вопрос какова этиология данного скопления воздуха в полости черепа, травматическая, воспалительно-инфекционная, онкологическая либо иная, специалист ФИО4 показал что травматическая. На вопрос если пневмоцефалия является результатом травматизации костей черепа, то почему в клинический диагноз в качестве осложнений основного повреждения не была выведена данная патология, специалист ФИО4 показал что клинический диагноз выставляет лечащий врач. На вопрос перелом какой кости являются входными воротами для воздуха, специалист ФИО4 ответил что перелом придаточных пазух носа, лобной или ячеек решетчатой кости. На вопрос каким образом образуется воздух, специалист ФИО4 ответил эпидурально. (том л.д. 87-89)

Показаниями в качестве специалиста ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении в травматологическом отделении находился Потерпевший №1 с диагнозом «Множественные переломы костей черепа и лицевых костей, ЗЧМТ, СГМ. Множественные переломы костей лицевого скелета со смещением. Множественные ушибленные раны волосистой части головы». В период его лечения проводились следующие мероприятия: рентгенография черепа, КТ головного мозга и костей черепа, осмотр врачом-неврологом, окулистом. Проводилось консервативное лечение без оперативного вмешательства, по стабилизации состояния направлен на дальнейшее лечение в отделение ЧХЛ. (том 1, л.д. 91-93)

Показаниями в качестве эксперта ФИО6 о том, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, в ходе проведения которой у Потерпевший №1 была обнаружена тупая травма головы в виде множественно ушибленных ран волосистой части головы и лица, СГМ, открытый перелом костей носа, гематомы и ссадины параорбитальной области обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, перелом левой верхней челюсти с повреждением передней стенки левой гайморовой пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы, перелом левой скуловой кости с распространением на латеральную стенку левой глазницы, перелом правой верхней челюсти с повреждением передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом височного отростка правой скуловой кости, многооскольчатый перелом надпереносья с повреждением передних и задних стенок лобных пазух, переломы костей носа осложнившиеся развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости мозгового отдела черепа) и гемосинусом (скопление крови в пазухах) лобной и гайморовых пазух, которые оцениваются в совокупности как единая по механизму образования со взаимным отягощением и является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, согласно пунктам 6.1.9; ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. На вопрос возможны ли образования телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 при отсутствии в руках лица наносящего удары, каких - либо предметов, эксперт ФИО6 ответил что в виду отсутствия в представленной медицинской карте детального морфологического описания ушибленных ран у Потерпевший №1, а именно формы, краев, концов, стенок, установить достоверно травму и характеристику травмирующего предмета не представляется возможным. (том л.д. 145-146)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был проведен осмотр приемного отделения МЦРБ <адрес>, РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в хоте которого Потерпевший №1 выдал куртку и брюки черного цвета, которые были изъяты и упакованы. (том 1, л.д. 12-15)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 был проведен осмотр кухонного помещения домовладения № расположенного на <адрес>, РСО-Алания, в хоте которого ФИО3 указал на участок расположенный на середине кухонного помещения и пояснил, что именно здесь между ним и Потерпевший №1 началась драка, в ходе которой он взял стеклянную бутылку и нанес удар Потерпевший №1 в область головы, после чего в ходе драки взял с кухонной столешницы деревянную разделочную доску и нанес ей множество ударов в область головы Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия в кухонном помещении по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты деревянная разделочная доска и фрагменты стеклянной бутылки, также ФИО3 выдал одежду которая была одета на нем в ходе конфликта, а именно кофту серого цвета и спортивные штаны серого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. (том 1, л.д. 19-27)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями CD-диском с протоколом КТ-исследования, результатом повторного КТ-исследования полости черепа, заключением и оптическим диском согласно выводам которого, у Потерпевший №1 на момент поступления в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания, имелась тупая травма головы в виде: множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, гематомы и ссадины параорбитальной области обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, перелом левой верхней челюсти с повреждением передней стенки левой гайморовой пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы, перелом левой скуловой кости с распространением на латеральную стенку левой глазницы, перелом правой верхней челюсти с повреждением передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом височного отростка правой скуловой кости, многооскольчатый перелом надпереносья с повреждением передних и задних стенок лобных пазух, переломы костей носа осложнившиеся развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости мозгового отдела черепа) и гемосинусом (скопление крови в пазухах) лобной и гайморовых пазух.

Имеющаяся у Потерпевший №1 тупая травма головы образовалась по ударному механизму от не менее восьми воздействий тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует характер повреждений (ушибленные раны, переломы костей), данные медицинскойдокументацией и данные обследования (ДД.ММ.ГГГГ) при котором на голове обнаружено наличие рубцов в количестве восьми.

Обнаруженные у Потерпевший №1 рубцы (лица и волосистой части головы) являются следствием естественных процессов заживления ранее имевшихся там ушибленных ран, давность их образования составляет срок около одного месяца, что не противоречит дате получения повреждений, указанной в предоставленном постановлении (ДД.ММ.ГГГГ)

Имеющаяся у Потерпевший №1 тупая травма головы образовалась в сроки возможно при обстоятельствах, указанных в предоставленном постановлении, на что указывают данные из предоставленных медицинских документов (дата обращения в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания) и морфологические особенности повреждений.

Имеющаяся у Потерпевший №1 тупая травма головы в виде: множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, гематомы и ссадины параорбитальной области обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, перелом левой верхней челюсти с повреждением передней стенки левой гайморовой пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы, перелом левой скуловой кости с распространением на латеральную стенку левой глазницы, перелом правой верхней челюсти с повреждением передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом височного отростка правой скуловой кости, многооскольчатый перелом надпереносья с повреждением передних и задних стенок лобных пазух, переломы костей носа осложнившиеся развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости мозгового отдела черепа) и гемосинусом (скопление крови в пазухах) лобной и гайморовых пазух, которые оцениваются в совокупности как единая по механизму образования со взаимным отягощением и является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (том 1, л.д. 75-84).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО3 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут), имелись повреждения в виде кровоподтеков наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности правого предплечья, наружной поверхности левого предплечья, передней поверхности левой голени, передневнутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени, кровоподтека и ссадины передней поверхности левой голени.

Все имеющиеся у ФИО3 повреждения образовались по ударно и скользящему (тангенциальному) механизмам от воздействия какого-либо тупого твердого предметов, либо при соударении и трении-скольжении о таковые, что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями (кровоподтеки, ссадина).

Давность образования всех имеющихся у ФИО3 повреждений составляет срок 10-15 суток до момента судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут), что подтверждается морфологическими проявлениями (цвет кровоподтеков, корочки ссадины).

Все имеющиеся у ФИО3 повреждения, как в раздельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выставленный ФИО3 в представленной светокопии журнала № оказания амбулаторной помощи по приемному отделению ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания травматологическим и урологическим больным диагноз: Ушиб мягких тканей параорбитальной зоны справа. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Болевой синдром. Алкогольное опьянение каким-либо описанием морфологических особенностей (проявлений) повреждений, (размеры, форма, цвет, отек и т.д.) не подтвержден, в связи с чем высказаться о наличии либо отсутствии указанных повреждений, ответить на поставленные вопросы и определить степень тяжести вреда здоровью по нему не представляется возможным (согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Ответить на вопрос: Могли ли образоваться у ФИО3 полученные телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах не представляется возможным в виду отсутствия четко сформулированных версий события и демонстрации нанесения (получения повреждений). (том 1, л.д. 99-101)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: стеклянные фрагменты бутылки из-под водки «FILTROVKA» на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, деревянная разделочная доска с ручкой на обеих сторонах поверхности которого имеются следы бурого цвета похожие на кровь, мужская кофта серого цвета и мужские спортивные брюки серого цвета. На рукавах мужской кофты серого цвета имеются следы пятен бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что познает фрагменты стеклянной бутылки так как это он приобрел её ДД.ММ.ГГГГ и данной бутылкой ФИО3 нанес ему один удар в область головы в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, от чего данная бутылка разбилась, также Потерпевший №1 пояснил, что опознает деревянную разделочную доску и что данной доской ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО3 находясь в центре кухонного помещения домовладения по вышеуказанному адресу, нанес ему около 10 ударов по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения, кроме того потерпевший Потерпевший №1 пояснил что опознает серую кофту и спортивные штаны серого цвета так как в них одет был ФИО3 в ходе конфликта произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 108-113)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: деревянная разделочная доска, фрагменты стеклянной бутылки из-под водки «FILTROVKA», мужская кофта серого цвета, мужские спортивные брюки серого цвета - на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №. (том 1, л.д. 114-115)

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: мужская спортивная куртка черного цвета и мужские брюки синего цвета на поверхности которых имеются следы пятен бурого цвета. (том 1, л.д. 117-119)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из которого следует, что по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мужская куртка черного цвета и мужские брюки синего цвета - на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №. (том 1, л.д. 120)

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего (том 1, л.д. 40-42) и свидетеля, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО3 относительно той части, что причинение им тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 носило только оборонительный характер и он отмахивался имеющейся у него разделочной деревянной доской от Потерпевший №1, вооруженного сковородкой, не хотел причинить потерпевшему вред и не наносил удары намеренно со злостью, а так же то, что травму головы Потерпевший №1 мог получить при падении во дворе и на ступеньках при входе в дом, суд относится к ним критически, как к не соответствующим действительности, и расценивает их как заблуждение подсудимого относительно квалификации его действий, а также как попытку избежать наказания за совершенное им противоправное деяние, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 40-42) следует, что примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, из-за того что он стал высказывать ФИО7 что он потратил на продукты денежные средства в сумме 700 рублей, на что ФИО7 ответил, что это тот дал ему деньги на приобретение спиртного. Далее они вдвоем встали из-за стола, и вышли во двор домовладения покурить и ФИО7 стал прогонять его из его дома. Он отказался уходить, подошел к ФИО7 и повалил его на землю и стал наносить ему несколько ударов кулаком в область головы и нанес около трех, четырех ударов точное количество он назвать затрудняется. Далее ФИО7 смог подняться и забежал в кухонное помещение домовладения, а он забежал вслед за ФИО7. После чего он заметил на поверхности кухонного стола металлическую сковородку и схватил ее в правую руку и нанес около шести ударов данной сковородкой в область головы ФИО7 и в этот момент ФИО7 схватил с поверхности стола в правую руку стеклянную бутылку и с силой нанес ему данной бутылкой один удар в область лица, он прикрыл лицо правой рукой и от удара бутылка разбилась порезал ему руку и повредил ему переносицу. Между ними продолжилась драка, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, когда они находились в центре кухонного помещения домовладения по адресу: <адрес> РСО-Алания ФИО7 схватил с поверхности кухонного стола, который расположен в помещении кухни домовладения деревянную разделочную доску и, держа ее в правой руке нанес ему один удар в область головы сверху вниз от чего он потерял равновесие и упал на пол, ФИО7 подбежал к нему и когда он находился на полу в центре кухонного помещения по вышеуказанному адресу ФИО7 продолжил наносить ему удары деревянной разделочной доской сверху вниз держа ее в правой руке по голове, шее, рукам и туловищу, нанеся ему в общей сложности около 10 ударов, сознание он не терял. Далее они оба успокоились и конфликт закончился.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, следует, что он, являясь сотрудником ОМВД, по поручению дежурного ОМВД по <адрес> прибыл на вызов, на месте уже находилась бригада скорой помощи. Пострадавший Потерпевший №1 находился в комнате справа, было залито всё кровью, валялась разделочная доска и Отрошенко стоял прямо возле стола. Там уже была дверь открыта, там уже были сотрудники, которые раньше приехали, там уже находилась бригада скорой помощи, они оказывали помощь Потерпевший №1. Последний встать не мог, лицо было залито кровью, в комнате всё в крови было. Как находящиеся в доме пояснили, ссора произошла сначала на улице, потом в комнате, подсудимый избил Потерпевший №1 разделочной доской. Он не помнит, сколько ударов было, но судя по голове пострадавшего, там много сечек было, ему при нем зашивали всё.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19-27) следует, что был проведен осмотр кухонного помещения домовладения № расположенного на <адрес>, РСО-Алания, на фототаблице (фото №, 7, 8) изображены лужи бурого цвета в виде крупных пятен неправильной формы, расположенные на полу помещения кухни, а так же деревянная разделочная доска.

Анализируя сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицах к нему (том 1, л.д. 19-27), сопоставив с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, сообщившего о том, что на момент его приезда помещение кухни было залито кровью, а у Потерпевший №1 на голове имелись множественные телесные повреждения, на которые медицинские работники накладывали швы, что на голове и лице ФИО3 имелись единичные видимые повреждения, учитывая сведения из заключения судебном медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выставленный ФИО3 в представленной светокопии журнала № оказания амбулаторной помощи по приемному отделению ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания травматологическим и урологическим больным диагноз: Ушиб мягких тканей параорбитальной зоны справа. Ушиб мягких тканей грудной клетки. Болевой синдром. Алкогольное опьянение» каким-либо описанием морфологических особенностей (проявлений) повреждений, (размеры, форма, цвет, отек и т.д.) не подтвержден, в связи с чем высказаться о наличии либо отсутствии указанных повреждений, ответить на поставленные вопросы и определить степень тяжести вреда здоровью по нему не представляется возможным, принимая во внимание показания ФИО3 о том, что во время конфликта между ним и Потерпевший №1 в домовладении они находились только вдвоем и иных лиц не присутствовало, что после окончания активных действий он усадил Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что лужи бурого цвета являются пятнами крови и образовались в момент нанесения ФИО3 ударов разделочной доской в область лица и головы Потерпевший №1 При этом в момент нанесения указанных ударов голова Потерпевший №1 располагалась на полу помещения кухни.

При таких обстоятельствах, выводы подсудимого ФИО3 о том, что повреждения головы потерпевший Потерпевший №1 получил при падении во дворе являются его предположениями и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО3, который не отрицал продолжение конфликта, начавшегося между ним и Потерпевший №1 в помещении кухни, с использованием предметов в качестве оружия - стеклянной бутылки и деревянной разделочной доски со стороны ФИО3 и алюминиевой сковородки со стороны Потерпевший №1

При данных обстоятельствах, установленных в этой части как показаниями самого подсудимого, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 40-42)., суд приходит к убеждению, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы головы, а именно: множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, гематомы и ссадины параорбитальной области обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, перелом левой верхней челюсти с повреждением передней стенки левой гайморовой пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы, перелом левой скуловой кости с распространением на латеральную стенку левой глазницы, перелом правой верхней челюсти с повреждением передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом височного отростка правой скуловой кости, многооскольчатый перелом надпереносья с повреждением передних и задних стенок лобных пазух, переломы костей носа осложнившиеся развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости мозгового отдела черепа) и гемосинусом (скопление крови в пазухах) лобной и гайморовых пазух, которые оцениваются в совокупности как единая по механизму образования со взаимным отягощением и является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, установленные вышеприведенным заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения ФИО3 одного удара стеклянной бутылкой с надписью «FILTROVKA» в область лба и переносицы, а также в результате нанесения не менее 10 ударов деревянной разделочной доской в область головы, туловища и рук Потерпевший №1

О наличии у подсудимого ФИО3 прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 указывает его поведение в момент нанесения последнему ударов бутылкой и разделочной доской, локализация ударов (преимущественно со стороны лица потерпевшего), а также обстоятельства их нанесения.

В частности, из вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (том 1, л.д. 40-42). и показаний подсудимого ФИО3 следует, что между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, находясь во дворе домовладения, повалил ФИО3 на землю и стал его бить руками, а ФИО3 отвечать ему, после чего они оба переместились в помещение кухни, где продолжили конфликт. При этом Потерпевший №1 схватил стоящую на столе металлическую сковородку и нанес ею ФИО3 5-6 ударов по голове, а ФИО3 взял стоящую на столе стеклянную бутылку и нанес ею один удар область лба и переносицы Потерпевший №1, после чего ФИО3 схватил со стола деревянную разделочную доску продолжил наносить Потерпевший №1 удары в область головы, шеи, туловища, рук в количестве не менее 10.

При этом из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ (том 1, л.д. 40-42), следует, что после получения удара бутылкой в лицо, драка между ним и ФИО3 продолжилась, при этом после первого удара деревянной доской по голове, Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО3 не прекратил наносить ему удары разделочной доской, но из этих же показаний не следует тот факт, что после получения удара стеклянной бутылки в область лица Потерпевший №1 продолжал наносить ФИО3 удары именно металлической сковородкой.

То есть после удара стеклянной бутылкой Потерпевший №1 не имел каких либо предметов, используемых в качестве оружия при продолжении конфликта, в отличие от ФИО3, продолжившего драку с использованием деревянной разделочной доски в виде оружия и не прекратил наносить ею удары после падения Потерпевший №1 на пол.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ФИО3 действовал в состоянии обороны.

Совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о том, что действия ФИО3 при нанесении ударов стеклянной бутылкой и разделочной деревянной доской Потерпевший №1, имели умышленный характер, и были направлены непосредственно на причинение вреда здоровью последнего.

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент поступления в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания, имелась тупая травма головы в виде: множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, гематомы и ссадины параорбитальной области обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, перелом левой верхней челюсти с повреждением передней стенки левой гайморовой пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы, перелом левой скуловой кости с распространением на латеральную стенку левой глазницы, перелом правой верхней челюсти с повреждением передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом височного отростка правой скуловой кости, многооскольчатый перелом надпереносья с повреждением передних и задних стенок лобных пазух, переломы костей носа осложнившиеся развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости мозгового отдела черепа) и гемосинусом (скопление крови в пазухах) лобной и гайморовых пазух, которые оцениваются в совокупности как единая по механизму образования со взаимным отягощением и является опасным для жизни человека.

Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в указанном заключении эксперта с совокупностью приведенных выше доказательств, суд приходит к убеждению, что тупая травма головы в виде: множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, гематомы и ссадины параорбитальной области обоих глаз, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, перелом левой верхней челюсти с повреждением передней стенки левой гайморовой пазухи с распространением на нижнюю стенку левой глазницы, перелом левой скуловой кости с распространением на латеральную стенку левой глазницы, перелом правой верхней челюсти с повреждением передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом височного отростка правой скуловой кости, многооскольчатый перелом надпереносья с повреждением передних и задних стенок лобных пазух, переломы костей носа осложнившиеся развитием пневмоцефалии (скопление воздуха в полости мозгового отдела черепа) и гемосинусом (скопление крови в пазухах) лобной и гайморовых пазух, были причинены именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут в результате нанесения им ФИО3 ударов стеклянной бутылкой с надписью «FILTROVKA» в область лба и переносицы, а также в результате нанесенных не менее 10 ударов деревянной разделочной доской в область головы, туловища и рук Потерпевший №1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут), имелись повреждения в виде кровоподтеков наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности правого предплечья, наружной поверхности левого предплечья, передней поверхности левой голени, передневнутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени, кровоподтека и ссадины передней поверхности левой голени.

Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в указанном заключении эксперта с совокупностью приведенных выше доказательств, суд приходит к убеждению, что телесные повреждения в виде кровоподтеков наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности правого предплечья, наружной поверхности левого предплечья, передней поверхности левой голени, передневнутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени, кровоподтека и ссадины передней поверхности левой голени образовались у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут в результате конфликта и драки со Потерпевший №1 как во дворе домовладения по адресу: <адрес>, так и в кухонном помещении указанного домовладения.

У суда так же нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, поскольку их заключения объективны, подтверждаются и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из смысла ч. 1 ст. 111 УК РФ следует, что одним из основных признаков причинения тяжкого вреда признается опасность его для жизни человека. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Преступление считается оконченным с момента наступления вреда здоровью.

Из смысла п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ следует, что тяжкий вред здоровью должен быть причинен с использованием оружия либо предмета, используемого в качестве оружия.

Из ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Из смысла ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которые конструктивно не предназначены для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, однако которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его здоровья и жизни (нож, палка, ломик, дубинка, топор, ракетница, и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Как следует из абз. 3 п. 3 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

Согласно п. 16. указанного ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

Учитывая, что все зафиксированные вышеприведенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения расположены в области головы (преимущественно - в области лицевого скелета), лужи вещества бурого цвета на полу кухни домовладения (крови Потерпевший №1), суд считает несостоятельной версию подсудимого ФИО3 о том, что он не наносил целенаправленных ударов потерпевшему, а только хаотично отмахивался от Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установленным совершение подсудимым ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку последний действовал умышленно, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и сознательно допускал причинение такого вреда, что обусловлено нанесением ударов тупыми твердыми предметами (стеклянная бутылка и деревянная разделочная доска) - в жизненно важный орган человека - голову, чем был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший состояние, угрожающее его жизни.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО3 во время совершения преступного деяния действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и оно по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание подсудимым своей вины частично, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие заболевания «Новообразование мочевого пузыря. Код по МКБ D 41.4», а так же тот факт, что ФИО3 является ветераном боевых действий.

Следователем в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства указан п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны.

В связи с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление, не находясь в состоянии необходимой обороны, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о наличии такого отягчающего наказания обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, должны соответствовать требованиям уголовного закона.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающих наказание ФИО3 - не установлено.

С учетом оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3, требований ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной нормы уголовного закона, не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности признания своей вины, раскаяния в содеянном, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивающего на мягком наказании подсудимого и заявляющего об отсутствии каких либо претензий с его стороны, а также признающего тот факт, что именно он спровоцировал совершение ФИО3 преступления, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у ФИО3 заболевания «Новообразование мочевого пузыря. Код по МКБ D 41.4», и учитывая тот факт, что ФИО3 является ветераном боевых действий, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В рамках настоящего уголовного дела на предварительном следствии ФИО3 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

После вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мужскую куртку черного цвета; мужские брюки синего цвета, возвращённые законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

- фрагменты стеклянной бутылки из-под водки «FILTROVKA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, следует уничтожить как не представляющие ценности.

- мужскую кофту серого цвета; мужские спортивными брюки серого цвета, алюминиевую сковородку серебристого цвета с деформациями на поверхности - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, следует вернуть законному владельцу ФИО3

Судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 294, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мужскую куртку черного цвета; мужские брюки синего цвета, возвращённые законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

- фрагменты стеклянной бутылки из-под водки «FILTROVKA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - уничтожить как не представляющие ценности.

- мужскую кофту серого цвета; мужские спортивными брюки серого цвета, алюминиевую сковородку серебристого цвета с деформациями на поверхности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов