Решение № 12-400/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-400/2025

Дело № 12-400/2025

УИД 66MS0077-01-2025-002735-58


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ушакова Е.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу с просьбой постановление мирового судьи изменить, смягчить наказание, исключив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование доводов указано на то, что алкогольные и иные напитки не употреблял, наличие признаков опьянения было вызвано исключительно крайней физической усталостью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что 15.07.2025 в 07:05 ч. у дома № 46 по ул. Красногвардейской в г. Нижний Тагил Свердловской области в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 325ХI» государственный регистрационный знак < № >, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством < № > (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < № > от 15.07.2025 и бумажным носителем к нему (л.д. 6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < № > (л.д. 8); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 15.07.2025 (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 11).

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден материалами дела, каких-либо сомнений не вызывает и не оспаривался им самим.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и выявленные у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 7).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения "Алкотектор Про 100 тач" (заводской номер прибора < № >, дата последней поверки 16.12.2024), ФИО1 согласился, по результатам его проведения в выдыхаемом воздухе установлено 0,00 мг/л алкоголя. (л.д. 6-7).

В связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 8).

По обстоятельствам выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении < № > (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 в виде отстранения от управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС Г.А.Д. в судебном заседании также подтвердил наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО1 на то, что установленные у него инспектором ДПС признаки опьянения были вызваны крайней усталостью, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Из представленных в материалы дела письменных доказательств, видеозаписи и показаний инспектора Г.А.Д. однозначно усматривается, что ФИО1 ограничен в возможности реализации своих прав при составлении в отношении него процессуальных документов, возможности делать замечания и давать объяснения не был. При этом решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было принято ФИО1 самостоятельно без оказания какого-либо давления со стороны инспектора ДПС и после разъяснений санкции статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка представленному ФИО1 акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым 15.07.2025 в 19:13 ч. состояние опьянения у него установлено не было, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не имеется. То обстоятельство, что работа ФИО1 напрямую связана с необходимостью управления транспортным средством таким основанием не является. Более того, совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность в сфере безопасности дорожного движения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.11.2025 по делу об административном правонарушении № 5-563/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ушакова