Апелляционное определение № 33-57318/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 77RS0009-02-2025-002437-83

Судья фио

Гр. дело № 33-57318/2025

Дело в суде первой инстанции №2-2793/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ... Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ... ... на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых ... ... к ... об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, - отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Я.В. обратилась в суд с иском к ..., в котором просила суд установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ... в должности менеджера по продажам, внести в трудовую книжку запись о периоде работы в должности менеджера по продажам с 21.10.2024 по 16.12.2024, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 24.12.2024 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований ... Я.В. ссылалась на то, что в период с 21 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года осуществляла трудовую деятельность в ... в должности менеджера по продажам с должностным окладом сумма и проценты от продажи продукции, однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. 16.12.2024 года по взаимному соглашению между сторонами трудовые отношения были прекращены, сумма выплат, причитающихся истцу в день увольнения составила сумма. 20.12.2024 ответчиком перечислено на банковскую карту истца сумма, оставшаяся невыплаченная сумма при увольнении составила сумма. До настоящего времени ответчиком окончательный расчет не произведен, трудовая книжка, с записью о периоде работы в данной организации, истцу также не выдана. Действия ответчика истец полагает незаконными и нарушающими ее трудовые права.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, истец представила в суд заявление от 30.05.2025 о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 35), в порядке ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам своей апелляционной жалобы и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В обоснование заявленных требований, ... Я.В. указала на то, что в период с 21 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года осуществляла трудовую деятельность в ... в должности менеджера по продажам с должностным окладом сумма и проценты от продажи продукции, однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. 16.12.2024 года по взаимному соглашению между сторонами трудовые отношения были прекращены, сумма выплат, причитающихся истцу в день увольнения составила сумма. 20.12.2024 ответчиком перечислено на банковскую карту истца сумма, оставшаяся невыплаченная сумма при увольнении составила сумма. До настоящего времени ответчиком окончательный расчет не произведен, трудовая книжка, с записью о периоде работы в данной организации, истцу также не выдана.

При этом заявление о приеме на работу истец в ... не подавала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, документов для приема на работу в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ ответчику не предъявляла, трудовая книжка либо сведения о трудовой деятельности истца ответчиком не велась, расчет страховых взносов не производился, с заявлением об увольнении, с другими какими-либо письменными заявлениями истец к ответчику не обращалась, и кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, правила внутреннего трудового распорядка истец не соблюдала и им не подчинялась.

Факт допущения истца к работе в ... с ведома и поручению работодателя, лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, в ходе судебного разбирательства также установлен не был.

В подтверждение факта трудовых отношений в суде, истец ссылалась на незаверенную переписку в смартфоне с частными лицами, оценивая представленные истцом доказательства, суд правомерно исходил из того, что они не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ. Кроме того, переписка и сведения к ней о перечислении истцу неизвестными лицами денежных средств без назначения платежа как зарплата, правомерно признана судом не подтверждающими факт осуществления трудовой деятельности истцом в должности менеджера у ответчика.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком ...о трудовых правоотношений в период с 21.10.2024 по 16.12.2024, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Представленным истцом доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Указанные доказательства не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают, не содержат сведений об истце как о работнике ООО «АТАНТ», о согласовании сторонами условий трудовой деятельности, обязательств, связанных с трудовыми отношениями.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, то отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты, внесении сведений о работе в трудовую книжку, является правомерным.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе истец указывает на неправильную оценку доказательств, представленных в обоснование фактического допущения к работе с ведома ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что изложенные в иске обстоятельства, не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период на определенной должности с установленным размером оплаты труда, представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда истца именно в рамках трудового договора, возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе по соблюдению им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, в том числе по выплате истцу заработной платы, в связи с чем указанные истцом в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценки доказательств, представленных в обоснование иска а также о том, что суд не исследовал представленную истцом к жалобе незаверенную переписку с работодателем в системе Вацап, не могут повлечь отмену постановленного решения, так как указанные доказательства суду представлены не были и не соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, тогда как совокупность собранных по делу доказательств, оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 02 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Я.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025 года.

Председательствующий

Судьи