Приговор № 1-688/2024 1-87/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-688/2024

копия

дело №1-87/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-012018-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Вахитова И.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тимуршина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица ФИО1, <адрес>, с высшим образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного специалистом комплектации заказа ООО «<данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено им в городе Казани при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 февраля 2024 года по 24 марта 2024 года, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта.

В указанный период ФИО2, находясь в городе Казани, заказал через сеть Интернет, незаконно подобрал в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 0,08 граммов, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, улица ФИО1, <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

В дальнейшем неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и заведомо зная, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, заказало у ФИО2 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 05 минут 24 марта 2024 года, более точное время не установлено, наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» массой 0,08 грамма, при этом с целью получения у ФИО2 данного наркотического средства, используя неустановленный следствием мобильный телефон, заказало в сервисе «Яндекс.Доставка» доставку наркотического средства «каннабис (марихуана)» массой 0,08 грамма от адреса: <адрес>, улица ФИО1, <адрес>, подъезд 3, до адреса: <адрес>.

ФИО9, являющийся курьером сервиса «Яндекс.Доставка», будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут прибыл совместно со своим знакомым ФИО10 к указанному в мобильном приложении сервиса «Яндекс.Доставка» месту по адресу: <адрес>, улица ФИО1, <адрес>, <адрес>.

24 марта 2024 года примерно в 05 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, для передачи наркотического средства неустановленному лицу ФИО2 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле подъезда 3 <адрес> по улице ФИО1 <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, передал пакет белого цвета, внутри которого находились книги «Охота за пальцем», «ГОТ», а также «NARUTO» с помещенным в нее наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 0,08 граммов ФИО10, находившемуся на переднем пассажирском сидении данного автомобиля, для последующей передачи ФИО9, то есть осуществил действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства. ФИО9 и ФИО10, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, соответствуя политике безопасности сервиса «Яндекс.Доставка», в салоне транспортного средства в указанный период времени проверили переданный ФИО2 пакет белого цвета, где в одной из книг, а именно под названием «NARUTO», обнаружили зип-пакет с наркотическим средством, в связи с чем ФИО9 вызвал сотрудников полиции.

Довести до конца преступный умысел ФИО2 не смог, поскольку примерно в 05 часов 55 минут 24 марта 2024 года возле <адрес> по улице ФИО1 <адрес> задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, помещенное ФИО2 в книгу «NARUTO», обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Так, в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 25 минут 24 марта 2024 года в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома 1а по улице Сафиуллина Приволжского района города Казани, на заднем сидении в книге «NARUTO» обнаружен и изъят зип-пакет с веществом, которое, согласно справке об исследовании №296 от 24.03.2024 и заключению эксперта №397 от 29.03.2024, является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 0,08 граммов, при этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями) отнесен к веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО2, подтвердив показания (л.д. 22-25, 96-98, 122-123), данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что наркотическое средство он не продавал, денежные средства за указанное наркотическое средство не получал, поскольку подарил его знакомому, при этом показал, что наркотическое средство он приобрел за наличные денежные средства у лица, данные которого он не знает и не помнит. В 05 часов 00 минут 24 марта 2024 года в ходе общения со знакомым он по просьбе последнего решил его угостить наркотическим средством, поскольку ранее они вместе употребляли наркотические средства. Данные своего знакомого сообщить он не желает, с какого абонентского номера он звонит он не помнит. Последний оформил доставку через сервер «Яндекс». Он взял 3 книги, положил их в белый пакет, при этом в книгу «Наруто» положил 1 полимерный зип-пакет с марихуаной, одновременно он отслеживал движение такси. Через некоторое время он, получив информацию об ожидании такси, вышел из своего подъезда 3 <адрес> по улице ФИО1 <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» и передал пакет с наркотическим средством лицу, который сидел рядом с водителем, после чего направился домой. Через приложение он узнал о том, что такси длительное время не отъезжает с места, где он передал пакет. Он вышел к автомобилю такси, где его задержал сотрудник полиции. В ходе личного досмотра у него изъяты телефон, связка ключей, жидкость для глаз, банковские карты. Дополнительно указал, что ему было известно о незаконности хранения и передачи наркотических средств другим лицам, при указанных в обвинении обстоятельствах он хотел угостить знакомого бесплатно.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что является студентом, в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подрабатывает на указанным автомобиле в «Яндекс.Доставка». 24 марта 2024 года примерно в 03 часа 12 минут он вместе с другом – ФИО10 выехал на указанном автомобиле, он использовал приложение «Яндекс.Доставка», установленное на его мобильном телефоне. ФИО10 сидел на переднем сиденье автомобиля. Примерно в 05 часов 00 минут он получил заявку, где точкой отправления значился адрес: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, подъезд 3, конечной точкой являлся адрес: <адрес>. С какого абонентского номера был оформлен заказ, в приложении указано не было. Примерно в 05 часов 05 минут он приехал к точке отправления и обратил внимание на то, что подключена услуга «От двери до двери». Через приложение он позвонил лицу, ответил ему мужчина, который сообщил о том, что подниматься в квартиру не надо, выйдет он сам. Через некоторое время к его автомобилю вышел мужчина, последний передал ФИО10 белый пакет, после чего быстрым шагом ушел от них. Это показалось ему странным, он решил проверить пакет, где обнаружил 3 книги, в одной из них, в самой большой книге, 1 полимерный зип-пакет с неизвестным веществом. Об этом он сразу сообщил «Яндекс.Поддержка» и позвонил по номеру «112» для вызова сотрудников полиции. Через некоторое время ему поступил звонок с неизвестного номера в приложении «Яндекс.Доставка», в ходе разговора мужчина спросил у него, почему он не уехал. Он сбросил звонок. К нему подошли сотрудники полиции, один из которых сел в автомобиль, при этом ФИО10 ушел с другими сотрудниками полиции. Ему снова поступил звонок с неизвестного номера в приложении «Яндекс.Доставка», мужчина начал расспрашивать и спросил у него все ли у него хорошо и почему он не уехал. Он ему ответил, что машина сломалась, в связи с чем предложил забрать свой заказ обратно, на что мужчина ему ответил, что заберет свой заказ. Через некоторое время он увидел, что к машине подходит мужчина, поэтому вышел из салона автомобиля. В ходе разговора он мужчине сказал, что дверь от машины сломалась. Они обошли машину сзади, подошли к задней двери, где сотрудник полиции задержал данного мужчину. После чего последнего доставили в ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, где в присутствии понятых в ходе осмотра автомобиля в одной из книг обнаружен и изъят 1 полимерный зип-пакет с неизвестным веществом, о чем составлен протокол, где участники осмотра расписались, не заявив замечаний. (л.д. 36-38)

При проведении очной ставки с ФИО2 свидетель полностью подтвердил свои показания, данные ранее и изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния. (л.д. 89-90)

Согласно показаниям допрошенного в присутствии законного представителя свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании по согласию сторон, 24 марта 2024 года ФИО9 попросил его вместе с ним покататься, пока он подрабатывает. Примерно в 03 часа 12 минут он вместе с ним выехал на автомобиле. Он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Примерно в 05 часов 00 минут в приложении телефона ФИО9 поступила заявка, где точкой отправления был указан адрес: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, подъезд 3, конечной точкой значился: <адрес>. Примерно в 05 часов 05 минут они приехали к точке отправления. К автомобилю подошел неизвестный ему человек, последний положил ему белый пакет с книгами, после чего быстрым шагом ушел. По правилам сервиса «Яндекс.Доставка» они начали смотреть содержимое пакета, где обнаружили 3 книги, в одной из них 1 полимерный зип-пакет с неизвестным веществом. Об этом ФИО9 сообщил в приложении «Яндекс.Поддержка» и вызвал сотрудников полиции. ФИО9 поступило несколько звонков в приложении «Яндекс.Доставка», где неизвестный мужчина спрашивал, почему они не уехали. К ним подъехали сотрудники полиции. ФИО9 остался в автомобиле с сотрудником полиции. Он с другим сотрудником полиции отошел на некоторое расстояние. В дальнейшем они проехали к отделу полиции, где в ходе осмотра автомобиля изъят 1 полимерный зип-пакет. (л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что 24 марта 2024 года примерно в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут она гуляла в ФИО1 <адрес>. В это время к ней обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, а именно осмотра места происшествия, на что она согласилась. Ей представили ФИО2, кроме этого сообщили о задержании последнего по подозрению в покушении на сбыт наркотических веществ. Они направились к автомобилю «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованному возле ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани по адресу: <адрес>. Перед началом проведения следственного действия понятым разъяснили права и обязанности. В дальнейшем в ходе осмотра указанного автомобиля в нем обнаружен белый пакет с книгами, в одной из которых обнаружен и изъят 1 полимерный зип-пакет с неизвестным веществом, о чем составлен протокол, в котором участники следственного действия расписались, замечаний не заявили. (л.д. 105-106)

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании по согласию сторон, работает оперуполномоченным ОУР ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО9 по факту обнаружения свертка с неизвестным веществом, возле отдела полиции осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в котором обнаружен пакет с книгами, в одной из которых обнаружен и изъят 1 полимерный зип-пакет с неизвестным веществом, задержан ФИО2, в ходе личного досмотра последнего изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», связка ключей от квартиры, капли для глаз «Визин», беспроводные наушники «Mi», визитница с банковскими картами «Сбербанк» и «Тинькофф». (л.д. 67-69)

Суд, выслушав подсудимого, исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять их показаниям по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, на заднем сидении обнаружен пакет белого цвета с 3 книгами «Охота за пальцем», «ГОТ» и «NARUTO», при этом в книге «NARUTO» обнаружен и изъят зип-пакет с неизвестным веществом; (л.д. 4-7)

справкой об исследовании №296 от 24.03.2024, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,08 граммов, в процессе исследования израсходовано 0,04 граммов; (л.д. 14)

заключением эксперта №397 от 29 марта 2024 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,04 граммов, в процессе проведения физико-химической экспертизы исследуемое вещество израсходовано полностью; (л.д. 77-79);

заключением эксперта №259 от 14 июня 2024 года, согласно которому на представленном пакете (объект №1) обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 84-88)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Постановлением от 12.06.2024 выделены из уголовного дела в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО2 наркотического средства.

По ходатайству стороны защиты и с согласия сторон в суде проведен допрос свидетеля ФИО12, являющейся матерью подсудимого, последняя показала, что характеризует ФИО2 с положительной стороны, как заботливого сына. Дополнительно указала, что ФИО2 имеет высшее образование, трудоустроен, помогает бабушкам, имеющим различные заболевания.

Оценив представленные и исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признаёт их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО13 подтвердил обстоятельства задержания ФИО2, изъятия из автомобиля «такси» пакета с книгами, где обнаружен зип-пакетик с наркотическим средством, который ФИО2 оставил для передачи лицу, употребляющему наркотические средства.

Показаниям свидетеля ФИО13 соответствуют показания свидетеля ФИО11, подтвердившей проведение осмотра автомобиля, изъятие оттуда пакета с книгами и зип-пакетиком с веществом.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвержден тот факт, что ФИО2 оставил в автомобиле пакет, откуда изъят зип-пакет с веществом.

Судом установлено то, что обнаруженное в салоне автомобиля и изъятое из пакета с книгами вещество принадлежит ФИО2 Указанное также подтверждается заключением №259, согласно которому на представленном пакете обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО2

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что данное вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса которого в высушенном виде до постоянной массы составляет 0,08 граммов.

Размер и вид вещества установлен судом на основании справок об исследовании и заключений эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы обоснованы, сомнений не вызывают.

Показаниям всех свидетелей по обстоятельствам выявления, изъятия наркотического средства и телефона, соответствуют протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия и изъятых предметов.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела, устанавливают один и тот же факт, а оснований ставить под сомнение - не имеется. Показания свидетелей суд кладет в основу приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими дополнениями и изменениями) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В соответствии с пунктом 13.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

До задержания ФИО2 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, - получил от неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, наркотическое средство, который хранил при себе. В ходе осмотра автомобиля ФИО9 обнаружено и изъято наркотическое средство, соответственно, непосредственной передачи конечному приобретателю не произошло, оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

О наличии сформированного у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют сам факт передачи другому лицу.

Судом установлено, что ФИО2 был осведомлен о том, что приобретенное им вещество является запрещенным в гражданском обороте средством – наркотическим средством.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство при себе, в том числе для дальнейшего сбыта, однако, довести до конца преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотического средство изъято из незаконного оборота.

Реализовать свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем уголовная ответственность наступает за покушение на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.

Сомнений в том, что вся масса изъятого наркотического средства предназначалась именно для сбыта, не возникает.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года N 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Указанный перечень состоит, в том числе из списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (cписок I).

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вещество «каннабис (марихуана)» отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой свыше 6 граммов, но не более 100 грамм.

Следовательно, обнаруженное у ФИО2 наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 0,08 граммов не может быть отнесен к значительному размеру.

В основу приговора в части объема наркотических средств суд кладет справку о предварительных исследованиях и заключение эксперта относительно вида и массы, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными. Заключение эксперта и справка о предварительном исследовании правильно оформлены, не содержат противоречий, научно обоснованы и убедительно аргументированы. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Исследование и экспертиза вещества проведены в соответствии с нормативными правовыми актами, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство он не продавал, денежные средства за указанное наркотическое средство он не получал, поскольку подарил его, хотел угостить бесплатно, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства, необоснованны, поскольку получение либо неполучение подсудимым вознаграждения за передачу наркотических средств не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, поскольку под сбытом таковых понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы, а также путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Обращаясь к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Органом предварительного следствия предъявлено обвинение и в судебном заседании действия подсудимого квалифицированы государственным обвинителем по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем суд не может согласиться с приведенной квалификацией действий ФИО2, предложенной органом предварительного следствия, поскольку существо обвинения не содержит описание объективной стороны инкриминируемого преступления в части покушения на незаконный сбыт растений и их частей, содержащих наркотические средства. Как следует из существа обвинения, умышленные действия ФИО2 непосредственно направленны на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельства покушения на сбыт растений и их частей, содержащих наркотические средства, в существе обвинения не описаны. В связи с этим суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак покушение на незаконный сбыт «растений и их частей, содержащих наркотические средства», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт «растений и их частей, содержащих наркотические средства,» если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, как излишне вменное.

Кроме этого, как следует из существа обвинения, подсудимый действовал из корыстных побуждений. Между тем в судебном заседании указанный факт не подтвержден представленной совокупностью доказательств. В связи с этим из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на то, что ФИО2 действовал из корыстных побуждений.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО2 на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки нашли в суде свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного неоконченного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по местам жительства и работы положительно, имеющего высшее образование, не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из уголовного дела, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства органу представительного следствия ФИО2 не сообщил, кроме этого, не передал сведения, позволяющие идентифицировать лица, которому он намеревался сбыт наркотическое средство. Принимая во внимание то, что установленные по делу действия подсудимого, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению, выявлены сотрудниками полиции и зафиксированы ими в установленном законом порядке, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ при назначении наказаний виновному лицу.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по местам жительства и работы, иные характеристики, в том числе озвученные свидетелем ФИО12, возраст виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе родителей и бабушек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, возраст виновного, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд при назначении наказания считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Как установлено судом, ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал. В связи с этим местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет к отбытию подсудимому исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Не усматривает суд оснований для применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения к ФИО2 не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО2 В связи с этим суд приходит к убеждению, что в рассматриваемом случае исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно.

Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 228.1 УК РФ, содеянное является неоконченным преступлением, в связи с этим при определении размера наказания суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

При этом при определении размера наказания суд учитывает совершение преступления с прямым умыслом, вес и вид наркотического средства, представляющего опасность для неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних лиц, конкретные обстоятельства преступления и все установленные данные о личности.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, имущественного положения виновного суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без его назначения.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности здоровья населения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимый не осуществлял.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В целях исключения ухудшения финансового положения семьи подсудимого суд считает целесообразным судебные издержки за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства:

сейф-пакет № с первоначальными упаковками, сейф-пакет № с 1 полимерным пакетом и образцом защечного эпителия, переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежат хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по выделенному уголовному делу;

3 книги, упакованные в сейф-пакет №, сданные в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежат возврату по принадлежности ФИО2

мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 и сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежит возврату по принадлежности, поскольку материалами уголовного дела не представлено достаточных данных о совершении преступления с использованием данного телефона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в назначенное наказание в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

сейф-пакет № с первоначальными упаковками, сейф-пакет № с 1 полимерным пакетом и образцом защечного эпителия, переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, после вступления приговора в законную силу хранить там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, 3 книги, упакованные в сейф-пакет №, сданные в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья Р.И. Шайхиев

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от 28.02.2025 изменен:

- исключить ссылку суда на то, что вещество, изъятое у ФИО2, создавало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних;

- назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 4 лет.

В остальном приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2025 года.

Судья: Р.И. Шайхиев