Решение № 2-95/2024 2-95/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-95/2024

Гражданское дело № 2-95/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000034-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 21 февраля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с неисполнением кредитных обязательств, истцом направлено уведомление, в котором в том числе потребовал расторжения кредитного договора, которое в добровольном порядке не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 344501,80 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12645,02 рублей, пени по кредитному договора по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Газпромбанк» получил кредит в сумме 300 000 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по данному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 ГК РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 ГК РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. В свою очередь,ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика истца задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 344501,80 руб., <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитным договорам, также не оспорен факт заключения кредитного договора, иных доказательств, в том числе и по математическим расчетам сумм задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, также не оспорен факт заключения кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об уплате кредита, ответчиком суду не представлено.

Напротив, имело место признание иска ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истцом, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, уплачена при подаче иска госпошлина в размере 12645,02 руб.

Вместе с тем, согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от суммы госпошлины в размере 12645,02 рублей, а именно 3793,51 рублей, сумма 8851,51 рублей подлежит возврату истцу.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» (№) к ФИО1 (паспорт серия № №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 344501,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3793,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договора по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Возвратить АО «Газпромбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8851,51 рублей через Управление ФНС России по Республике Бурятия.

Разъяснить истцу, что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Свистунова