Приговор № 1-30/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025

УИД: 89RS0006-01-2025-000152-57

Дело № 1-30/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 11 марта 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием государственного обвинителя Заббарова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1, не имея специального права управления транспортными средствами, заведомо зная установленный порядок, путем сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и получения официального документа - водительского удостоверения на территории Российской Федерации, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, не позднее 15.10.2024г., в целях использования в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, посредством телекоммуникационной сети интернет в мессенджере «Telegram» (Телеграм), связавшись с неустановленным в ходе дознания лицом, предоставил ему необходимый пакет документов направленный для приобретения у последнего заведомо поддельного документа – водительского удостоверения категории «В, В1, С, С1».

15.10.2024г., в не установленное дознанием время, ФИО1, в продолжении ранее возникшего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования в качестве официального документа - водительского удостоверения на территории Российской Федерации, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, посредством телекоммуникационной сети интернет в мессенджере «Telegram» (Телеграм), в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, заказал у последнего заведомо поддельное национальное водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» серии BD №, выданное 17.08.2023г. на свое имя, достоверно зная о том, что приобретаемое им вышеуказанное национальное водительское удостоверение подлежит обмену на территории Российской Федерации на российское национальное водительское удостоверение, без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами.

После чего, не позднее 15.10.2024г., получил от неустановленного дознанием лица, вышеуказанное поддельное национальное водительское удостоверение путем передачи ему авиалиниями, то есть ФИО1 приобрел заведомо поддельный документ - национальное водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» серии BD №, выданное 17.08.2023г. на свое имя и, достоверно зная о том, что указанное водительское удостоверение является поддельным, использовал этот документ в личных целях.

Далее, 15.10.2024г., около 15 час. 30 мин., ФИО1, имея при себе заведомо поддельный документ - национальное водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1» серии BD №, выданное 17.08.2023г. на свое имя, находясь в кабинете № ГРЭР отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с целью его замены на российское национальное водительское удостоверение, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 июля 2023 года № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившего в законную силу 01 апреля 2024 года, которой предусмотрено, что иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуя умышленно, достоверно зная о поддельности вышеуказанного национального водительского удостоверения, предъявил его старшему госинспектору ГРЭР отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» капитану полиции Свидетель №1 После чего, 10 декабря 2024 года, вышеуказанное национальное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, способ изготовления бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией BD №, выданного ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не соответствует способу изготовления бланков продукции водительских удостоверений Республики Азербайджан.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Алексеев А.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Заббаров А.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 раскаяние подсудимого в совершённом преступлении и состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на порядок управления, степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО1 в качестве наказания наименее строгий его вид, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ, то есть в виде ограничения свободы, что будет полностью отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы уголовного права.

Правовых оснований для применения требований ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу статей 131 и 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимый освобождению от их уплаты в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии BD №, выданное 17.08.2023г., на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу – возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек -освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А.Петров