Решение № 12-65/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

защитника адвоката Коврижных А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 мая 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За совершение правонарушения назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с постановлением от 07 мая 2019 года, ФИО7 представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал на непричастность к дорожно-транспортному происшествию, в оставление места которого его обвиняют. В жалобе сослался на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде ДТП, а также на отсутствие умысла со своей стороны на совершение вменяемого ему правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не отрицая, что, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> в указанное в постановлении время и месте, стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 марта 2019 года на <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако подробности происшествия ему неизвестны, участником аварии он не был, его автомобиль не имеет механических повреждений.

Защитник адвокат Коврижных А.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 мая 2019 года и производство по делу прекратить.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Тульская ТК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО7, защитника и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации о/п «Ленинский») СУ УМВД России по г.Туле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО7 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут на <данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; поручением о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении автомобиля <данные изъяты>, по подозрению в причастности к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о транспортных средствах, зафиксированных камерой видеофиксации, расположенной на <данные изъяты> в районе <адрес>; сведениями о транспортных средствах, зафиксированных камерой видеофиксации, расположенной на <данные изъяты> в районе <адрес> протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля, запечатлевшего обстоятельства, предшествующие дорожно-транспортному происшествию, в том числе движение автомобиля под управлением ФИО7

Участниками дорожно-транспортного происшествия согласно справке и карточек учета ТС стали ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> ФИО4, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, и ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства, суд первой инстанции признал их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами вины ФИО7 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Проверяя законность оспариваемого постановления, судья признает обоснованными выводы суда первой инстанции. В результате рассмотрения мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области дела об административном правонарушении было достоверно установлено, что ФИО7 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Его вина полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Доводам ФИО7 о непричастности к дорожно-транспортному происшествию судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Ссылка на необходимость исследования видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к материалам уголовного дела, противоречит требованиям ст.161 УПК РФ, в соответствии с которой данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Судом первой инстанции исследован протокол осмотра видеозаписи и ему дана надлежащая оценка.

Пояснения в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО6 не могут быть признаны допустимым и относимым доказательством невиновности ФИО7, поскольку не содержат достоверных и достаточных сведений, опровергающих его причастность к дорожно-транспортному происшествию.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи, вынесшего постановление.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Основания для переквалификации действий ФИО7 отсутствуют. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО7 мировым судьей были выполнены требования Кодекса РФ об административным правонарушения, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и другие обстоятельства по делу, в связи с чем основания для изменения избранного мировым судьей наказания отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 мая 2019 года о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья