Приговор № 1-19/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-19/2024Котельничский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело №1-19/2024 (12301330004000191) 43RS0018-01-2023-001490-17 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 января 2024 года г. Котельнич Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Долгушина К.А., при секретаре Верещагиной С.В., с участием государственного обвинителя – Голомидовой А.С., подсудимого ФИО1, его защитников, - адвокатов Шабалина А.В., Драчкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 30 августа 2023 года, вступившим в законную силу 10.09.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдал 12.09.2023г., административный штраф уплатил 03.10.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 09 ноября 2023 года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 48 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <...>, сел за руль и запустил двигатель указанного автомобиля, после чего начал на нем движение. Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части автодороги около дома №64 по ул. Победы г.Котельнич Кировской области, 09 ноября 2023 года в 21 час 48 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После этого сотрудник ГИБДД, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в установленном законом порядке предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 09 ноября 2023 года в 22 часа 09 минут ФИО1 в указанном месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, поскольку при даче объяснения он сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступления, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, нетрудоспособный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <...>. Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, нетрудоспособный возраст, активное способствование раскрытию преступления, и находит возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным пенсии по старости или иного дохода.Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства. Стороной защиты суду представлены договоры дарения автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион от 25.10.2023 г. и от 02.11.2023 г., в соответствии с которыми право собственности на указанный автомобиль перешло к иным лицам до момента совершения инкриминируемого ФИО1 преступления. В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой сделкой, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу с абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора дарения являются предмет данного договора и порядок его передачи одаряемому. Как следует из исследованных судом Карточки учета транспортного средства от 13.11.2023 г. (л.д. 29), Свидетельства о регистрации <№> (л.д. 31, Паспорта транспортного средства <№> (л.д. 32-33), Протокола наложения ареста на имущество от 07.12.2023 г. (л.д. 47-52), на момент совершения ФИО1 преступления, автомобиль SKODA YETI, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион находился в его владении и пользовании, переход права собственности в Паспорте транспортного средства и базе данных ГИБДД зарегистрирован не был, кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, указанный автомобиль фактически не был передан одаряемым лицам во владение в момент совершения договоров дарения автомобиля, в связи с чем суд признает указанные договоры дарения от 25.10.2023 г. и от 02.11.2023 г. мнимыми сделками, заключенными без намерения создать соответствующие правовые последствия, и не принимает их во внимание. Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о наличии права совместной собственности супруги подсудимого на указанный автомобиль, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль SKODA YETI, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства. Арест, наложенный 07 декабря 2023 года на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до момента фактической конфискации имущества. Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 4938 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (МО ВД России «Котельничский» л/с04401187440) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО2 БИК Банка: 013304182 номер счета банка получателя платежа: 40102810345370000033 номер счета получателя: 03100643000000014000 ИНН: <***> КПП: 431301001 ОКТМО: 33710000 ОГРН: <***> КБК: 18811603127010000140 Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 18854323012210001912. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Транспортное средство SKODA YETI, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, VIN-<№>, находящееся на стоянке около здания МО МВД России «Котельничский» по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, - после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Арест на транспортное средство марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, VIN-<№>, состоящий в запрете собственнику (владельцу) пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, сохранить до момента конфискации указанного транспортного средства. Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья К.А. Долгушин Суд:Котельничский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Долгушин К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-19/2024 Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-19/2024 Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-19/2024 Апелляционное постановление от 13 августа 2024 г. по делу № 1-19/2024 Апелляционное постановление от 14 июля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Апелляционное постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-19/2024 Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 11 января 2024 г. по делу № 1-19/2024 Приговор от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-19/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ По договору дарения Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ
|