Апелляционное постановление № 22-1094/2024 от 21 марта 2024 г.

Судья: Рыбакова И.Ю. Дело № 22-1094/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при секретаре Волгиной Е.И.

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Чухановой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоалтайского городского суда г Алтайского края от 8 декабря 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

09.04.2013 Новоалтайским городским судом (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 13.11.2013, апелляционного постановления АКС от 14.01.2014. постановления Рубцовского городского суда от 05.03.2015, апелляционного постановления АКС от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда от 22.08.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.06.2013 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 15.08.2013, постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 13.11.2013, апелляционного постановления АКС от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда от 05.03.2015, апелляционного постановления АКС от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда от 22.08.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

16.09.2013 Новоалтайским городским судом (с учетом апелляционного постановления АКС от 14.11.2013, постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 13.11.2013, апелляционного постановления АКС от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда от 05.03.2015, апелляционного постановления АКС от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда от 22.08.2016) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2013) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (судимость погашена); освободившийся 08.06.2017 по отбытии срока;

05.09.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 05.09.2018) (с учетом определения АКС от 08.08.2019) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 15.07.2021 по отбытии срока,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 30 мая 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 23 июня 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы период нахождения под стражей с 8 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 осужден за то, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», из торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 855 рублей 92 копейки; а также за тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 3.039 рублей 51 копейку, совершенное ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные на стадии дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым судебным решением. Не оспаривая доказанность вины, правильность юридической квалификации своих действий, осужденный полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГ судимость по приговору Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ погашена. Просит изменить режим содержания со строгого на общий, понизить наказание и в полной мере учесть его состояние здоровья.

В своих возражениях государственный обвинитель Селенская И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний осужденного, данных на стадии дознания и исследованных в ходе судебного разбирательства, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах хищения имущества; показаний представителей потерпевших ФИО 1 и ФИО 2 о стоимости похищенного, об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из торговых залов, зафиксированных на записях с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах; показаний свидетеля Свидетель №1, иных письменных и вещественных доказательств по уголовному делу (протокол осмотра места происшествия, документы, подтверждающие стоимость похищенного, протокол осмотра предметов, протоколы выемок, осмотров вещественных доказательств – видеозапись с камер видеонаблюдения), приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного ФИО2, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО2: по ст. 158.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемых осужденному преступлений получили объективное подтверждение.

Наказание ФИО2 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом по всем эпизодам обоснованно признаны и в полной мере учтены в отношении ФИО2 все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его матери.

Оснований полагать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, у суда апелляционной инстанции не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд верно указал на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного о погашении судимости по приговору Новоалтайского городского суда от 9 апреля 2013 года относительно преступления от ДД.ММ.ГГ в связи с отбытием им наказания 8 июня 2017 года, указанная судимость не является погашенной ввиду совершения ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения шестилетнего срока погашения судимости. По эпизоду же преступления от ДД.ММ.ГГ рецидив образован непогашенной судимостью от 29 мая 2019 года.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкций инкриминируемых статей. Применение положений ч. 1 ст. 62; ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ невозможно в силу закона.

Соблюдены судом и требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал реальное лишение свободы.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного судом наказания, в том числе изменении режима его отбывания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев