Приговор № 1-343/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес> – 9, <адрес>, со средним образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени, точное время не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире родственников, осознавая незаконность и противоправность преступных своих действий, из шкафа-стенки расположенного в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» в комплекте с двумя чехлами, общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 14000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени, точное время не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире родственников, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из шкафа-стенки расположенного в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, похитил планшетный компьютер «Lenovo TAB2 X30L» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 11000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что по данным психоневрологического диспансера ГБУЗ <адрес> «Балашихинская областная больница» ФИО1 на диспансерном и консультативно-лечебном наблюдении не находится, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» на диспансерном учете не состоит.

Согласно рапорту – характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП по го. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предыдущему месту жительства по адресу: <адрес>, мкр.Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес> характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб от соседей и жильцов дома не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер совершенных подсудимым умышленных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, направленными против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность ФИО1, суд полагает возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (Один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (Один) год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – 1 (Один) год 2 (Два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; снять ограничения по распоряжению коробкой от смартфона «Xiaomi Redmi Note 8Т», переданной на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Самозванцева