СудАкт в соцсетях

Решение № 2-205/2021 2-205/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-205/2021

Большемуртинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Копия № 2-205/2021

24RS0008-01-2021-000220-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Недоступ П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконными действий работодателя, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что с 01.11.2016 г. по 11.02.2021 г. она работала в Администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края в должности специалиста 1 категории. До 14.01.2021 г. истица находилась отпуске по уходу за ребенком до трех лет, при этом заранее уведомила ответчика о желании досрочно выйти из декретного отпуска 30.12.2020 г. С момента начала осуществления трудовых обязанностей, в январе 2021 года истец постоянно подвергалась необоснованным нападкам со стороны ответчика и угрозам скорейшего увольнения. С 26.01.2021 г. по 06.02.2021 г. она осуществляла уход за своим заболевшим ребенком, при этом, по просьбе ответчика, с 26.01.2021 г. по 28.01.2021 г. в разное время выходила на свое рабочее место и осуществляла должностные обязанности. 29.01.2021 г. по неизвестной причине была произведена смена пароля к рабочему компьютеру, чем был ограничен доступ к осуществлению трудовых обязанностей. 30.01.2021 г. истец вновь посетила свое рабочее место с целью подготовки и сдачи отчетности. 01.02.2021 г. Глава сельсовета В.Р. Кин в резкой форме обвинил ее в халатном выполнении трудовых обязанностей и намеренном изменении пароля к рабочему компьютеру, при этом системный блок рабочего компьютера был изъят Главой сельсовета для проведения служебного расследования. Истцом была подана докладная записка с объяснением сложившейся ситуации. С 09.02.2021 г. по 11.02.2021 г. она подготавливала отчетность для сдачи на бумажном носителе. 11.02.2021 г. после окончания рабочего дня в 17-15 часов Глава сельсовета без предварительного уведомления вручил истцу документы об увольнении и трудовую книжку, при этом заявление об увольнении она не писала. В данный момент она и члены ее семьи страдают, в том числе материально, от отсутствия возможности найти работу и получать какой-либо доход, действия ответчика нарушают ее права и законные интересы. У истца не было намерений прекратить трудовые отношения, она предполагала выполнять свои трудовые обязанности. Считает, что действия работодателя направлены на нарушение ее прав, гарантированных ст. 21 ТК РФ, и на неисполнение возложенных на работодателя обязанностей. Истец не искала себе новое место работы, не имела намерений уволиться и не осуществлять трудовую деятельность долгое время, данные обстоятельства подтверждают, что увольнение по собственной инициативе является вынужденным, в связи с чем, она имеет право требовать восстановления на работе, получение заработной платы за время вынужденного прогула, выплаты денежной компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Для разрешения ситуации истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 42 580 рублей.

Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в увольнении истца, отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в записной книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении признать недействительной. Восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста 1 категории администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения до восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представителем ответчика – Главой администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО3 поданы возражения относительно исковых требований с указанием на необоснованность иска и отказе в его удовлетворении. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований также не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям, на удовлетворении требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку увольнение является законным, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Большемуртинского района Красноярского края Недоступ П.А. полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем нарушена установленная законом процедура увольнения работника.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, с учетом заключения заместителя прокурора Недоступ П.А., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

По смыслу приведенной нормы ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных выше событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки), в зависимости то того, какое из этих событий наступит ранее.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора ФИО1 была ознакомлена в день его издания.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом были предприняты меры к внесудебному урегулированию трудового спора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес работодателя была направлена претензия с требованием о восстановлении на работе, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за урегулированием спора в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Учитывая активную позицию истца по досудебной защите своих трудовых прав, а также незначительный период просрочки месячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ при обращении в суд с настоящим иском, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Заключение трудового договора в письменной форме предусмотрено ч. 1 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. По смыслу норм ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за конкретный дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно п. 5 ст. 81HYPERLINK "https://sudact.ru/law/tk-rf/chast-v/razdel-xiii/glava-60/statia-394/" \t "https://sudact.ru/regular/doc/QH2thpAldJWi/_blank" \o "ТК РФ > Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации (п. 43 постановления Пленума № 2).

Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 43 постановления Пленума № 2).

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых в случае спора судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в администрацию Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края на должность муниципальной службы специалиста 1 категории.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по выходу из декретного отпуска приступила к осуществлению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Ведущим специалистом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Финансового управления подана служебная записка о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, срыве сроков размещения контрактов, оплаты кредиторской задолженности по текущим платежам.

Заместителем главы сельсовета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы подана служебная записка о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, не оформление контрактов и закупок, отключение по ее вине уличного освещения в <адрес>, удаление учетных записей закупок (электронной подписи).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено грубейшее нарушение должностных обязанностей ФИО1, выразившееся в удалении электронной подписи из рабочего компьютера и установлении на компьютере пароля для доступа, что привело к блокированию системы работы по закупкам.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным распоряжение ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным распоряжение ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С указанным распоряжение ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась, что подтверждается актом.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением п.п. 2.1.2; 2.1.4; 2.1.5 трудового договора, потерей доверия и умышленную порчу муниципального имущества (блокировка работы на компьютере), что привело к срыву сроков государственных закупок и необходимости дополнительных финансовых затрат для сельсовета по выполнению работ, связанных с подключением уличного освещения в населенных пунктах сельсовета.

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась, что подтверждается собственноручно сделанной записью ФИО1 на распоряжении и актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1, основания (пункт, статья Трудового кодекса РФ), послужившие поводом для расторжения трудового договора с работником, работодателем не указаны.

По условиям трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, муниципальный служащий обязан, в том числе, добросовестно исполнять обязанности по муниципальной должности в соответствии с должностной инструкцией (п. 2.1.2); не использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое имущество и служебную информацию (п. 2.1.4); соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие честную жизнь, честь и достоинство граждан (п. 2.1.5).

Поскольку ни в записи об увольнении в трудовой книжке ФИО1, ни в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные основания увольнения ФИО1, в судебном заседании были получены пояснения представителя ответчика, согласно которым ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), потерей доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), умышленным повреждением чужого имущества (пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), разглашением охраняемой законом тайны (пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При этом, вопреки доводам ответчика, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей в действиях ФИО1 не установлена, поскольку после ее привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ какого-либо дисциплинарного проступка ФИО1 не совершила, что следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика.

Оснований для увольнения ФИО1 по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя также не имелось, поскольку с заявлением о проведении расследования по факту блокировки компьютера, разглашения конфиденциальной служебной информации администрация Юксеевского сельсовета обратилась в ОП МО МВД России «Казачинский» ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо процессуального решения по данному заявлению не принято.

По основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО1 также не могла быть уволена работодателем, поскольку в силу возложенных на нее трудовым договором (контрактом) обязанностей, она не является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Также судом не установлено разглашения со стороны ФИО1 посторонним лицам сведений, которые законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен порядок увольнения работника, а потому данный приказ не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах суд признает распоряжение администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 и, как следствие, увольнение истца по п. 6 ч. 1 ст. 81Т К РФ незаконными, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с признанием незаконным увольнения истца и ее восстановлением на работе, подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что из представленных ответчиком документов среднедневной заработок ФИО1 составляет 1 575,82 рублей исходя из следующего расчета: (15 164,69 (з/пл январь) + 5 320,95 (з/пл. февраль) / 13 дней (фактически отработано). Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 дней.

Таким образом, средний заработок ФИО1, подлежащий выплате работодателем за время вынужденного прогула составит 165 461,1 рублей (1 575,82 рублей х 105 дней).

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт незаконного расторжения с истцом трудовых отношений по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с невозможностью трудиться, содержать свою семью, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая, что сумма компенсации, предъявленная истцом, является чрезмерно завышенной.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Аннулировать в трудовой книжке запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора.

Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности специалиста 1 категории администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края.

Взыскать с администрации Юксеевского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 461 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 170 461 (сто семьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина