Приговор № 1-188/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 26 ноября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием помощника прокурора г. ФИО2 Байбурина А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Файзуллина М.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут к ФИО3, являющегося лицом, в отношении которого в соответствии с Федерльным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> с целью осуществления контроля (административного надзора) за соблюдением запретов и ограничений, пришел старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Агидели (далее по тексту – сотрудник полиции) ФИО., который не выявив никаких нарушений, составил соответствующий акт и удалился из квартиры. В этот момент у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения и сформировался преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением ФИО в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, то есть в совершении тяжкого преступления, прибыл в ОМВД России по г. Агидели, расположенному по адресу: <адрес>, где будучи в установленном порядке, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, имеющие в соответствии со ст. 145 УПК РФ право возбудить уголовное дело, заведомо зная о ложности сообщаемых им сведений, обратился к ответственному от руководства ОМВД России по г. Агидели сотруднику полиции ФИО1 с письменным заявлением, о привлечении сотрудника полиции ФИО. к уголовной ответственности, где указал, что последний якобы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения ФИО3.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, было зарегистрировано под № в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Агидели (далее по тексту КУСП) и по нему правоохранительным органом была организована доследственная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 151 УПК РФ материалы проверки, зарегистрированные в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление ФИО3 по подследственности переданы в Нефтекамский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Нефтекамский межрайонный следственный отдел), где зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО3 послужило основанием для проведения следователем Нефтекамского межрайонного следственного отдела, доследственной проверки в отношении ФИО, в ходе которой, доводы ФИО3, о совершении ФИО преступления в отношении него, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, по результатам проведенной доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем Нефтекамского межрайонного следственного отдела вынесено обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, в действиях ФИО., признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Своими действиями, ФИО3 будучи осведомленным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, из личной заинтересованности, нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлек силы и средства на выяснение обстоятельств якобы совершенном в отношении него преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому ФИО3, суд относит рецидив преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но при этом привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В связи с совершением ФИО3 преступления небольшой тяжести, признанием вины, активными действиями в период предварительного следствия, направленные на раскрытие и расследования преступления, суд считает возможным постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: книгу регистрации сообщений о преступлениях за ДД.ММ.ГГГГ, книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов