Приговор № 1-309/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 16 ноября 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретарях Ивановой К.Ю., Прудниковой И.В.,

с участием государственного

обвинителя Святой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсу защитника адвоката Грачовой Э.И.,

потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2018 года около 21 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащим <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, осознавая, что совершает преступление, подойдя к стеллажам со спиртными напитками, в указанное время, похитил бутылку водки «Русский стиль» объемом 0,5 литра стоимостью 182 рубля 17 копеек, банку шпрот «Русское меню» стоимостью 71 рубль 39 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и попытался скрыться. Преступные действия ФИО1 были обнаружены кассиром магазина «<данные изъяты>» ФИО7, которая в магазине и на выходе из магазина предложила ему оплатить бутылку водки и банку шпрот. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для третьих лиц, которые воспринимают процесс изъятия имущества как открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, игнорируя требования ФИО7 оплатить товар, попытался скрыться с похищенным с места преступления, тем самым пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» стоимостью 253 рубля 56 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его догнал продавец магазина ФИО8 и закрыл двери магазина.

Примирение между потерпевшим ФИО11 и подсудимым ФИО1 не достигнуто, в связи с чем, обсудив данный вопрос в суде, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Грачовой Э.И. подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Грачова Э.И., государственный обвинитель Святая О.В. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 44), УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д.31), имеет заболевание (л.д. 45).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 74-77).

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При установлении данного обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения у подсудимого ФИО1, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления установлено судом и не оспаривается подсудимым. В связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд учитывает его трудоспособность, отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 5 статьи 50 УК РФ.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: бутылку водки и банку шпрот следует оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки и банку шпрот следует оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», которому они переданы на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова