Решение № 2-2473/2018 2-2473/2018 ~ М-1956/2018 М-1956/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2473/2018

Дело № 2-2473/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице отделения №8610 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с указанными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 113000 рублей сроком 26 апреля 2020 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,45% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора ... от 26 апреля 2016 года ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 08 мая 2018 года задолженность ФИО1 по договору составляет 97837 рублей 10 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 86879 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10262 рубля 31 копейка, неустойка в размере 695 рублей 10 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97837 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 11 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайства о рассмотрении иска по существу в ее отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представила.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 113000 рублей сроком 26 апреля 2020 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,45% годовых (л.д.18-24). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с Графиком платежей (л.д.17).

31 января 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.31).

Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на 08 мая 2018 года 97837 рублей 10 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 86879 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10262 рубля 31 копейка, неустойка в размере 695 рублей 10 копеек (л.д.32).

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3135 рублей 11 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору в размере 97837 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев