Апелляционное постановление № 22-238/2026 22-6882/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Кириллов А.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Чайка Ю.В.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА посредством видеоконференц-связи

адвоката Абдуллаевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисова В.С.

на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года, которым

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

- 1 февраля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постановлено направить в колонию-поселение под конвоем.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под стражей с 21 августа 2025 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оставлен без рассмотрения.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА посредством видеоконференц-связи и адвоката Абдуллаевой В.С., считавших приговор справедливым, подлежащим оставлению без изменения; мнение прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы представления об изменении приговора в части разрешения гражданского иска, указав на направление дела в суд для рассмотрения гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА совершенное в период с 19 часов 00 минут 30 апреля 2024 года до 05 часов 00 минут 1 мая 2024 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части разрешения вопроса о гражданском иске, который оставлен без рассмотрения, что является необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 309 УПК РФ, автор представления считает, что суду надлежало признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, который им подан, передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дело в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разъяснены. По основанию, касающемуся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приговор не может быть обжалован.

Выводы суда о виновности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, квалифицированным по ч. 1 ст. 166 УК РФ, дана правильная правовая оценка.

Что же касается наказания, назначенного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА то судом при назначении наказания учтены такие данные, как то, что осужденный признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приняты во внимание и данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено и наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

Назначение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наказания в виде лишения свободы реально мотивировано в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ не находит, также считает применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированным.

Не усматривая оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению в части принятия решения по вопросу гражданского иска.

Как следует из материалов дела, потерпевшим ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подан гражданский иск о взыскании с осужденного 533 152 рублей вследствие причинения механических повреждений автомобилю, угон которого совершил осужденный.

Исковое заявление принято судом 1 инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 176, 180-182). Однако при постановлении приговора гражданский иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на ст. 222 ГПК РФ из-за того, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора.

В представлении указывается на то, что решение, принятое судом при постановлении приговора, об оставлении гражданского иска без рассмотрения противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Потерпевшим ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в приложении к исковому заявлению представлено заключение специалиста № 102-05-24, подтверждающее понесенные расходы на ремонт указанного выше автомобиля (л.д. 182-196).

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в представлении, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в части гражданского иска надлежит отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение гражданского иска потерпевшего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение гражданского иска потерпевшего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий