Приговор № 1-56/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Уголовное дело № 1-56/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Ершова В.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил ряд тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2017 года, точное число следствием не установлено, около 19 часов, ФИО5 ФИО1, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка на двери с помощью рук, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил бензиновый триммер марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью №, алюминиевую флягу емкостью 40 л., стоимостью №, два самовара, стоимостью № каждый, на сумму № гвоздодер, стоимостью №, лом, стоимостью №, принадлежащие ФИО2., чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму №. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 20 октября 2017 года, около 07 часов, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем выставления листа ДВП из оконной рамы в окне дома с помощью рук, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО4, откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил электрический лобзик, стоимостью №, два шуруповерта и шлифовальную машинку, не представляющие ценности для потерпевшего, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму №. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, 21 декабря 2017 года, около 4 часов, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем разбития стекла в окне с помощью лома, найденного возле дома, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО3 бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью №, цифровой тюнер марки <данные изъяты>», стоимостью №, ресивер спутникового телевидения «<данные изъяты>», стоимостью №, в котором находилась телекарта №, на которой находились денежные средства в сумме №, пневматический пистолет с двумя баллончиками и металлическими шариками, стоимостью №, сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму №. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенных деяний, полностью раскаивается в совершенных преступлениях, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Ершов В.С. просил постановить приговор в отношении ФИО5, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменно просила провести заседание в ее отсутствие, представила в суд телефонограмму о своем согласии с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке уголовного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представив в суд телефонограмму о проведении судебного заседания в его отсутствие и о своем согласии с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке уголовного судопроизводства. Телефонограммой свои исковые требования не поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд телефонограмму о проведении судебного заседания в его отсутствие и о своем согласии с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке уголовного судопроизводства. Свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия:

по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что в ходе следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и то, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступлений; степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого ФИО5, его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства (администрация Чащихинского сельсовета - л.д. 69 том 2) характеризуется удовлетворительно, как общительный, самостоятельный, не имеющий жалоб на свое поведение; по последнему месту отбывания наказания (<данные изъяты> - л.д. 77 том 2) также характеризуется удовлетворительно как вежливый, тактичный и скрытный осужденный, невставший на путь исправления. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, в частности наличие признаков психического расстройства (л.д. 242-243 том 2), и то, что ФИО5 не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у врача нарколога с 2016 г., и то, что подсудимым совершены оконченные преступления, а санкции статьи предусматривают альтернативные виды наказаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит - явку с повинной; полное признание вины, раскаяние виновного и состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством, по всем эпизодам преступлений суд по делу признает рецидив преступлений.

В силу ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений ФИО5 особо опасным.

При назначении наказания суд не учитывает судимость по приговору Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемые ФИО5 деяния были совершены в 2017 году, то есть до вынесения указанного приговора.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянным преступлениям и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО5, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО5 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО5 суд применяет положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного ФИО5, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО5 судом также не установлено, так как умышленные преступления подсудимым совершены в условиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО5, суд не находит.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимого и членов его семьи, данных о личности подсудимого ФИО5, признания им своей вины в полном объеме, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно и без применения к нему дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО5 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО5 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. В ходе рассмотрения дела поступил отказ от иска ФИО4 При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение имущества ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение имущества ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 (хищение имущества ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание, ФИО5 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО5 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО5 ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический лом - уничтожить.

- навесной замок, документы на триммер, хранящиеся в комнате вещественных доказательств вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

- триммер - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

- сумку, ресивер, телекарту - отставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба от преступлений №.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба от преступлений №

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья Любушкин В.Е.

<данные изъяты>