Решение № 12-59/2019 7-59/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-59/2019

Судья Овчинников Е.Н. Дело № 7-59/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Заднепровского районного суда ... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок отбывания ФИО1 административного ареста исчислен с 23 часа 40 минут (дата) .

В жалобе ФИО1 просит снизить срок ареста в связи, поскольку он вину признал и раскаялся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием либо об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13. 05.2019 г. в 21.40 час. в общественном месте – у ...-а по ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от (дата) об административном правонарушении, согласно которого ФИО1., находясь в общественном месте - ... в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, вел себя нагло, вызывающе, агрессивно; протоколом о доставлении (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции Г. (л.д. 5), письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО2.( л.д. 4); актом медицинского освидетельствования ФИО1 ( л.д. 9).

Данным доказательствам судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. На основании изложенных доказательств установлено, что ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанность по охране общественного порядка.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о сокращении срока ареста в связи с тем, что он вину признал и раскаялся, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и были учтены при назначении наказания ФИО3

Иным обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ткаченко Д.В.