Решение № 12-59/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело №12-59/2019


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., при секретаре Лукьяновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе К просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ , послужившее основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, она не получала, как и извещение о составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу. Также она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Одновременно просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг за составление настоящей жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, однако данное постановление она не получала и о его вынесении узнала только после получения постановления мирового судьи, так как по месту ее постоянного жительства и регистрации постановление не направлялось. Она проживает по адресу: , там же работает в школе учителем более 40 лет. В у нее действительно временная регистрация, где она находится в летний сезон. Временная регистрация необходима для обращения за медицинской помощью, которая часто требуется ей в связи с состоянием здоровья, а также для получения дров, которыми соседи топят дом в зимний период во время ее отсутствия. О составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ее также не извещали по месту жительства.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами подлежащими доказыванию.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На сновании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на нее постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Указанными действиями (бездействием) К совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, К зарегистрирована по месту жительства по адресу: (л.д.52), по месту пребывания по адресу: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Копия постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административным органом заказным письмом по адресу (л.д.14). В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата (л.д.24). Таким образом, К по месту временного пребывания отсутствовала и оснований считать, что она уклонилась от получения постановления не имеется.

Сведений о направлении копии постановления по месту жительства К материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент выявления в действиях К события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на нее постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям № от ДД.ММ.ГГГГ , и составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало достоверными сведениями о направлении копии постановления по месту жительства К и уклонении последней от получения почтового отправления.

Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ К по месту жительства также уведомлена не была.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оснований для возмещения К расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Соответственно, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья О.М. Горчакова