Приговор № 1-513/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-513/2019

Дело № 1-513/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 26 декабря 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Сальникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Москвитина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 16 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно 4.1, ч. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий это вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП Р.Ф, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

ФИО2 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами, сдал 28 октября 2019 года, в связи с чем, срок лишения права управления был прерван и возобновлен 28 октября 2019 года (срок лишения права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года, окончен 28 мая 2021 года).

В связи с чем, срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года, не истек.

Игнорируя факт привлечения его к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем «..........» государственный регистрационный знак №, припаркованным в 7 метрах в юго-западном направлении от здания <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и около 15 часов 40 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление автомобилем лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут за управлением вышеуказанным автомобилем марки «..........» государственный регистрационный знак № в 15 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 у последнего установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2, составило 1,49 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Просил учесть положительную характеристику подзащитного по месту жительства и месту работы, ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания в ходе расследования преступления, в связи с чем, просил назначить наказание в минимальном размере.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: чек-ордер (л.д.85), копия военного билета (л.д. 86), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.82-84), характеристики (л.д. 91-2), медицинские справки (л.д.87-90).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку в ходе дознания он давал признательные показания, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы и жительства, наличие постоянного места работы.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 преступления впредь, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение других альтернативных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе с учетом его материального и семейного положения.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск: оптические носитель информации, объемом 4,7 Гб, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату Москвитину А.В., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе компакт-диск: оптический носитель информации, объемом 4,7 Гб, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Москвитина А.В. в размере 2700 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.Ю.Федорова