Приговор № 1-513/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-513/2019

1-513/2019


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 12 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Волошковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Убонеевой Т.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут возле бара ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 35 минут возле дома ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBН-0449, показания которого составили 0,86 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов возле бара «... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем » и доехал до ..., где его остановили сотрудники ДПС. После чего его с использованием алкотестера освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из аналогичных друг другу показаний свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2 следует, что они работают инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 35 минут во время несения службы на ... был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, в ходе разбирательства были установлены признаки алкогольного опьянения, в дальнейшем последнего освидетельствовали алкотестером, с результатами которого он согласился. (том 1 л.д. 29-30, 31-32)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он имеет в собственности автомобиль , который ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд забрал знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов последний сообщил ему, что автомобиль находится на штрафстоянке, поскольку ФИО1 управлял им в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 27-28)

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут на ... остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 4)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласен с показаниями технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARВН-0449 (0,86 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). (том 1 л.д. 11)

Согласно распечатке результатов анализа ALKOTEST 6810 ARВН-0449, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 18 минут у ФИО1 обнаружено наличие 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (том 1 л.д. 12)

Согласно справки ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получал водительское удостоверение, которое не изъято, заявление об утрате не подавалось. (том 1 л.д. 20)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1 л.д. 21)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что просмотрена видеозапись, на которой в служебном автомобиле ДПС ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 22-24)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ... до ... управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом ФИО1 настоящего времени штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, о его пропаже не сообщил.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Карзину Д.И. на предварительном расследовании 2 700 рублей (том 1 л.д. 57) и адвокату Убонеевой Т.Н. в суде – 1 350 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев