Приговор № 1-3/2019 1-41/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019

УИД 32RS0019-01-2018-000399-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственного обвинителя Гуня И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпакова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

5 апреля 2004 г. приговором Мглинского районного суда Брянской области, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Брянского областного суда от 4 июня 2004 г. и постановлением Президиума Брянского областного суда от 11 мая 2005 г., по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

26 октября 2004 г. приговором Унечского районного суда Брянской области, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Брянского областного суда от 17 декабря 2004 г., по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 7 ноября 2012 г. на 7 месяцев 26 дней по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 25 октября 2012г.;

25 марта 2015 г. приговором Мглинского районного суда Брянской области, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Брянского областного суда от 19 июня 2015 г., по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб., условно-досрочно освобождённого 5 февраля 2018 г. по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 23 января 2018 г. на 1 год 1 день;

9 января 2019 г. приговором Мглинского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, с целью незаконного завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, незаконно, через незапертую входную дверь проник в жилой дом по адресу: <адрес>, и тайно похитил из него фотоаппарат марки «ФЭД-5В» стоимостью <данные изъяты>., две банки консервов «Килька» стоимостью 49 руб. за одну банку, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>., после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 свою вину в совершении данного деяния признал полностью и подтвердил, что в указанное время он с целью кражи проник в дом к Потерпевший №1 и похитил из него фотоаппарат и две банки консервов.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, что в один из дней летом 2018 г. из его дома пропали 2 банки консервов и фотоаппарат марки «ФЭД».

Свидетель ФИО5 показал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, что однажды летом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил ему, что украл у Потерпевший №1 фотоаппарат и предложил продать его. Он отказался, и тогда ФИО1 отдал фотоаппарат ему, попросив отнести его Потерпевший №1 Однако он передал фотоаппарат ФИО6, чтобы тот отдал его полиции.

Свидетель ФИО6 показал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, что однажды летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ему фотоаппарат, который отобрал у ФИО1, попросив отдать его полиции.

Свидетель ФИО7 также показал в судебном заседании, что летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 сообщил ему о том, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 фотоаппарат, который затем отдал ему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту проживания ФИО6 по адресу: <адрес> был изъят фотоаппарат марки «ФЭД-5В», который, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен в отделении полиции по месту производства предварительного расследования.

Рыночная стоимость фотоаппарата марки «ФЭД-5В», согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., стоимость банки консервов «Килька», согласно справке районной администрации, – <данные изъяты>

Показания ФИО1 в судебном заседании о совершённой им краже фотоаппарата и консервов у Потерпевший №1 соответствуют исследованным доказательствам, и суд берёт их в основу приговора.

В своей совокупности представленные суду доказательства непротиворечивы, допустимы и достаточны для подтверждения виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания суд учитывает, что повышенной общественной опасностью его деяние, исходя из незначительной стоимости похищенного, не обладает, по месту жительства и по месту отбывании наказания в виде лишения свободы по приговору от 25 марта 2015 г. он характеризуется положительно, состоит на учёте у врача-нарколога, имеет другие хронические заболевания.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО5 он передал ему похищенный фотоаппарат и попросил вернуть Потерпевший №1

В то же время с учётом отягчающего наказания обстоятельства, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание незначительную стоимость похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, без применения требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений и совершение преступления через незначительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, не имеется.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, незначительной стоимости похищенного, дополнительные наказания суд не назначает, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Мглинского районного суда от 9 января 2019 г., с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за тяжкие преступления по приговорам от 5 апреля 2004 г. и 26 октября 2004 г. к реальному лишению свободы, поэтому в силу требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде в целях надлежащего исполнения приговора суд изменяет на заключение под стражу, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывает в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ.

Подсудимый трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности не представил, от защитника не отказывался, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, в связи с чем суммы, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, а также расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в негосударственном экспертном учреждении по оценке фотоаппарата в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в федеральный бюджет.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, применив её немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2019 г.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Мглинского районного суда от 9 января 2019 г., то есть с 9 января 2019 г. по 13 февраля 2019 г. включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 14 февраля 2019 г. и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного расследования и суда, в размере 6 550 руб. и расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 3 700 руб.

Вещественное доказательство – фотоаппарат марки «ФЭД-5В» - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Я.Зайцев