Приговор № 1-53/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 27 ноября 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого Курбонова Абдусалима Комилжон угли, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №065512 от 26.11.2018 года, представителя потерпевшего – АО «Тандер» (г.Краснодар) ФИО11, переводчика ФИО12, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-53/2018 в отношении:

Курбонова Абдусалима Комилжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего образование 9 классов средней школы, невоеннообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; русским языком не владеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на психиатрическом и наркологическом учете не состоящего, в отношении которого постановлением Спировского районного суда Тверской области от 31.10.2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с учетом срока задержания с 29.10.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курбонов Абдусалим Комилжон угли совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19 октября 2018 года около 21 час. 30 мин. ФИО1 у., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, с целью совершения хищения спиртного, действуя из корыстных побуждений со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки марки «Пять Озер» объемом 0,5 л., стоимостью 199 руб. 15 коп., которую спрятал под одетую на нем куртку, и не оплатив данный товар на кассе, направился к выходу из магазина. При этом ФИО1 у., осознавая, что его преступные действия были замечены работниками указанного магазина ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не реагируя на их законные требования о возвращении неоплаченного товара, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение указанной бутылки водки, покинул помещение магазина. С похищенным ФИО1 у. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 199 рублей 15 копеек.

Указанные действия ФИО1 у. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 у. через своего переводчика ФИО12 в присутствии своего защитника – адвоката Даниловой М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д.204-207).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с содержанием обвинительного акта он согласен.

Судом установлено, что: подсудимый ФИО1 у. осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного в судебном заседании ходатайства, в соответствии с которым приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства - в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником; с заявленным ходатайством обвиняемого ФИО1 у. согласились государственный обвинитель – заместитель прокурора ФИО8, представитель потерпевшего ФИО11 и защитник – адвокат Стрельников О.А.; обстоятельств, которые бы указывали на неполноту или недостоверность собранных по делу доказательств, а также на незаконность способов, в результате которых они были добыты, не установлено; действия ФИО1 у. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Препятствий для привлечения подсудимого ФИО1 у. к уголовной ответственности суд не установил.

При определении вида и меры наказания ФИО1 у. суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном; активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями в качестве подозреваемого, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д.22-23, 54-61); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.81); впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. В силу п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание подсудимого.

С учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение ФИО1 у. на момент преступного посягательства в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное состояние не явилось поводом к совершению преступления, ФИО1 у. пояснил, не был сильно пьян и это не повлияло на ее поведение.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 у. судимости не имел (т.1 л.д.152-154).

На основании исследованных материалов, характеризующих личность ФИО1 у., в том числе сведений о том, что на психиатрическом и наркологическом учете он не состоит (т.1 л.д.156), а также с учетом его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.138); является гражданином Республики Узбекистан, на территории РФ находится с 08.01.2015 года, по истечении срока временного пребывания на миграционный учет не вставал, за пределы РФ не выезжал, на территории РФ не зарегистрирован, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.25,149-150); официально не трудоустроен, подрабатывает на пилораме в п.Спирово, иждивенцев не имеет; сведений о наличии у него инвалидности и хронических заболеваний не имеется; содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 29.10.2018 года и по настоящее время (т.1 л.д.34-38, 64-65).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, характер и фактические последствия совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие гражданства иностранного государства, отсутствие у него регистрации и работы на территории Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно путем назначения ФИО1 у. наказания в пределах минимальной санкции инкриминируемой статьи - в виде обязательных работ.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбытия обязательных работ подлежит зачету время задержания подсудимого по подозрению в совершении преступления из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 диска, содержащих материалы видеозаписи от 19.10.2018 системы видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Тверская область, пгт.Спирово, ул.Речная, д.13, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.144) - подлежат оставлению при настоящем деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, процессуальные издержки в размере 765 руб. в виде оплаты труда адвоката Стрельникова О.А., участвующего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Курбонова Абдусалима Комилжон угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Курбонова Абдусалима Комилжон угли время содержания его под стражей с учетом срока задержания - с 29.10.2018 года по 27.11.2018 года включительно, из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

В связи с полным отбытием назначенного наказания избранную Курбонову Абдусалиму Комилжон угли меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 765 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 диска, содержащих материалы видеозаписи от 19.10.2018 года системы видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Тверская область, пгт.Спирово, ул.Речная, д.13, оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 у. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов