Решение № 12-20/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 12-20/2018

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Омутинское «14» июня 2018 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-20/2018 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3, ФИО1 указывает, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что 23.04.2018 года около 16 часов 40 минут у дома по адресу: <адрес> в отношении его сотрудником ДПС был составлен протокол за управление мотоциклом. Его возражения о том, что он не ехал на данном мотоцикле, сотрудник ГИБДД проигнорировал и составил протокол об административном правонарушении, забрал мотоцикл. Кроме того, ему не выдали копию протокола об административном правонарушении, копию протокола о задержании и копию протокола об изъятии транспортного средства. В деле на момент вынесения постановления отсутствовали документы, которые могли бы являться доказательствами совершения административного правонарушения. При составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности. Считает, что были нарушены его конституционные права на защиту, порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден.

Просит суд постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Омутинский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, судом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 25 апреля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При обозрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении место рассмотрения дела об административном правонарушении ГИБДД <адрес> в 14час.00 мин. 25.04.2018 года, а согласно постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» <адрес> по адресу: <адрес>. Сведения об извещении ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Между тем согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные требования закона начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 не были соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 от 25 апреля 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО3 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Омутинского районного суда Корлюк Н.И.