Приговор № 1-42/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя Дорогобужской районной прокуратуры Сажина Д.М.,

защитника: Тараканова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.09.2013 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании постановления Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31.10.2013 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13.11.2013 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12.09.2013 определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.02.2015 Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13.11.2013 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.04.2017 по отбытию наказания;

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО3 в присутствии посторонних лиц, а именно, ФИО1 и ФИО2, подошел к ФИО3, который в тот момент выходил из зальной комнаты и возле входного проема в прихожей умышленно нанес 1 удар кулаком в область лица, не менее 2-х ударов ногами и кулаками по голове и по различным частям тела, после чего, не удовлетворившись содеянным, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО3, подобрав с пола поочередно три пустых бутылки из-под алкогольных напитков и, используя их в качестве оружия, нанес последнему не менее 3 ударов в область головы, которую в этот момент ФИО3 закрывал руками, от чего в последствие данные бутылки разбились. В результате незаконных умышленных действий ФИО4 ФИО3 согласно заключению эксперта № 565 от 20.11.2017 были причинены телесные повреждения в виде: перелома угла нижней челюсти слева, открытого перелома основной фаланги второго пальца правой кисти, которые не являются опасными для жизни и повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО4 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО3 умышленно нанес последнему 1 удар кулаком в область лица, не менее 2-х ударов ногами и кулаками по голове и по различным частям тела. После чего, подобрав с пола поочередно три пустых бутылки из-под алкогольных напитков и, используя их в качестве оружия, нанес последнему не менее 3 ударов в область головы, которую ФИО3 закрывал руками, от чего в последствие данные бутылки разбились. В результате незаконных умышленных действий ФИО4 ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений.

В период совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что подсудимый ФИО4 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение, с возложением дополнительных обязательств и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО4 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства – три разбитых горлышка от стеклянных бутылок водки со следами вещества бурого цвета, одно горлышко от стеклянной бутылки пива со следами вещества бурого цвета, пара резиновых сапог зеленого цвета, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению; три конверта со смывами вещества бурого цвета на марлевой ткани, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ФИО4 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - три разбитых горлышка от стеклянных бутылок водки со следами вещества бурого цвета, одно горлышко от стеклянной бутылки пива со следами вещества бурого цвета, три конверта со смывами вещества бурого цвета на марлевой ткани; пару резиновых сапог зеленого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин